за позовом
Заступника прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області
до відповідача
ОСОБА_1
про
стягнення фінансових санкцій в сумі 510,00 грн.,-
ПОСТАНОВИВ:
Заступник
прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Територіального управління
Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області
звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним
позовом до ОСОБА_1 про стягнення штрафу в сумі 510,00 грн.
Прокурор
та позивач у судовому засіданні надали пояснення, які повністю співпадають із
позицією, яка викладена у позовній заяві.
Відповідач
в судовому засіданні позов заперечив, пояснив суду, під час здійснення
перевірки 15.11.2006 р. він не здійснював пасажирські перевезення, а тому
просить в позові відмовити.
Заслухавши у відкритому судовому засіданні
пояснення представників сторін,
дослідивши подані ними письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд
дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.
При
цьому суд встанови та врахував таке.
15
листопада 2006 року Територіальним управлінням Головавтотрансінспекції в
Рівненській області здійснено перевірку транспортного засобу ОСОБА_1. "Ореl kadett", держ.номер НОМЕР_1, під час якої було встановлено
порушення відповідачем абз. 4 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про
автомобільний транспорт" - експлуатація легкового автомобіля,
облаштованого як такі, без наявності ліцензійної картки, про що складено
Протокол № 00555 від 15.11.2006 р. (а.с. 7), на підставі якого начальником
управління було винесено постанову № 033796 від 28.11.2006 р. про застосування
до відповідача штрафної санкції в сумі 510,00 грн. (а.с. 5).
Відповідачем
штраф не сплачено, постанова територіального управління Головавтотрансінспекції
у Рівненській області в судовому порядку
не оскаржувалась.
Позовні
вимоги стверджені дослідженими в судовому засіданні доказами: копія постанови №
033796 від 28.11.2006 р. (а.с. 5), копія корінця до повідомлення про час і
місце розгляду справи про порушення чинного законодавства в сфері
автомобільного транспорту № 00555 та копія квитанція про направлення
повідомлення відповідачу (а.с. 6), копія протоколу № 00555 від 15.11.2006 р.
(а.с. 7). Копії документів завірені належним чином.
Позов
обґрунтований і на підставі ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" підлягає до
задоволення.
Відповідно
до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Позивачем доведена
правомірність своїх дій. Натомість, відповідач не довів обставин, на яких
ґрунтуються його заперечення, оскільки вони спростовуються вищевикладеним.
Оскільки
позивачем не надано доказів понесення судових витрат, то підстави для
застосування вимог ст. 94 КАС України у суду відсутні.
Керуючись
ст. 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
1. Позов
задовольнити повністю.
2. Стягнення з
відповідача ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) в доход Державного бюджету України
штраф в сумі 510 (п'ятсот
десять) грн. 00 коп., які перерахувати на р/р 31113106700002, МФО
833017, ЗКПО 22586331 в УДКУ Рівненській обл., отримувач ВДКУ у м. Рівне,
код платежу 21081100.
3. Видати
виконавчий лист після набрання, відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України, постановою законної сили в порядку,
визначеному частиною 1 статті 258 КАС України.
4. Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне
оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений
строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
5. Постанова може
бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд
першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження
подається протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі - з дня
складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя І.С.Чалий
Часті запитання
Який тип судового документу № 1771077 ?
Яка дата ухвалення судового документу № 1771077 ?
Дата ухвалення - 29.02.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 1771077 ?
Форма судочинства - Administrative
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 1771077 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Information about the court decision No. 1771077, Rivne District Administrative Court
The court decision No. 1771077, Rivne District Administrative Court was adopted on 29.02.2008.
The procedural form is Administrative,
and the decision form is .
On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
The court decision No. 1771077 refers to case No. 2-а-1096/2008
This decision relates to case No. 2-а-1096/2008. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:
Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
