№ 17703142, 12.07.2011, Kirovohrad District Administrative Court

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2011 року Справа № 1170/2а-2285/11

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кармазиної Т.М., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Світловодської обєднаної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю „Надія” про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить припинити юридичну особу - ТОВ „Надія”.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що в порушення вимог чинного законодавства, відповідачем більше одного року не подано до органу державної податкової інспекції податкову звітність та інші документи і відомості, повязані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обовязкових платежів).

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. (а.с.21)

Представник відповідача в судове засідання не зявився.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України ТОВ „Надія” значиться в ЄДРПОУ та зареєстровано за адресою: 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул.Леніна,45, кв.48.

Судом, на зазначену адресу, рекомендованими листами із зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення, направлялись повістки про виклик до суду відповідача, які повернулися на адресу суду з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч.8 ст.35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру. Таким чином, відповідач вважається повідомленим належним чином.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи те, що представник позивача не зявився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, а також неявку представника відповідача в судове засідання, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином, суд вважає можливим здійснення розгляду справи у порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши письмові докази, оцінивши повідомлені позивачем обставини, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що відповідача зареєстровано виконавчим комітетом Світловодської міської ради 22.10.2993р. за №925, що підтверджується витягом з ЄДРПОУ станом на 22.06.2011р. (а.с.18) та перебуває на обліку у Світловодській обєднаній державній податковій інспекції.

Відповідно до акту Світловодської обєднаної державної податкової інспекції від 30.05.2011р. №26/Л-11 ТОВ „Надія” подано останню податкову звітність, а саме декларацію з податку на прибуток підприємства за 3 квартал 2008 року за №27542 від 22.10.2008р. (а.с.5,7)

Згідно довідки Світловодської обєднаної державної податкової інспекції від 22.02.2011р. №70 відповідач не має заборгованості зі сплати податків, зборів (обовязкових платежів) (а.с.3,4).

Відповідно до ч.1 ст.42 Конституції України кожен має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом. При цьому, ст.67 Конституції України встановлює, що кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах встановлених законом.

Пунктом 20.1.12 ст.20 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI передбачено право органів державної податкової служби у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

Згідно пп.16.1.3 п.16.1 ст.16 ПК України на платників податків і зборів (обовязкових платежів) покладено обовязок подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, повязані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обовязкових платежів).

Пунктом 1 статті 59 Господарського кодексу України та частиною 1 статті 33 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” від 15.05.2004р. №755-IV (далі за текстом Закон №755-IV) юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом.

У відповідності до ч.2 ст.38 Закону №755-IV підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не повязано з банкрутством юридичної особи, зокрема, є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Враховуючи викладені обставини, зокрема той факт, що відповідачем з 4 кварталу 2008 року не подано до органу державної податкової інспекції податкову звітність, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються належними доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи викладене, судові витрати підлягають компенсації за рахунок Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167, 183-2, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Припинити юридичну особу товариство з обмеженою відповідальністю „Надія” (код ЄДРПОУ: 22225544).

Судові витрати компенсувати за рахунок Державного бюджету України.

Копію постанови направити позивачу, відповідачу та Державному реєстратору Світловодської міської ради для виконання вимог ст.38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”.

Постанова суду набирає законної сили у порядку, встановленому ст.254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Т.М. Кармазина