№ 1769795, 04.04.2008, Rivne District Administrative Court

                                                                                Справа № 2-а-1340/08

 РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 «04» квітня 2008 року                              15 год. 20 хв.                                                      м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд під головуванням судді Чалого І.С.при секретарі судового засідання Минько Н.З. та за участю сторін і інших осіб, які беруть участь у справі від:                                           

позивача:Савчин О.І. відповідача:Зінчук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом   Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекціїдо відповідачаФермерського господарства "Плосківське"про стягнення заборгованості по сплаті до бюджету в сумі 2771,41 грн.,–

В С Т А Н О В И В :

Позивач – Здолбунівська об'єднана державна податкова інспекція– звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фермерського господарства "Плосківське" про стягнення заборгованості по сплаті до бюджету в сумі 2771,41 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні  позов заперечив, пояснив суду, що податки сплачує, а даний борг виник в ще у 2004 році, в зв’язку з чим просить застосувати наслідки, передбачені ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України. А так – в позові відмовити.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши всі фактичні докази у справі, як кожний окремо, так і в їх сукупності, давши цьому достатню і об’єктивну оцінку, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

При цьому суд встановив та врахував таке.

Згідно даних обліку позивача та згідно довідки про заборгованість перед бюджетом № 54/19-10 від 23.01.2008 р. за відповідачем станом на 23.01.2008 р. рахується заборгованість до бюджету в сумі 2771,41 грн., в тому числі 2768,93 грн. – штрафні санкції за порушення законодавства, 2,48 грн. – пеня нарахована по податку на додану вартість.

На виконання ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 р. за № 2181-ІІІ позивачем відповідачу було виставлено податкове повідомлення-рішення, яке в передбаченому законом порядку відповідачем не оскаржувалось та не виконано.

Позовні вимоги підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами: довідка про заборгованість перед бюджетом № 54/19-10 від 23.01.2008 р. (а.с. 3), копія довідки № 794 про включення до ЄДРПОУ (а.с. 4), копія корінця податкового повідомлення – рішення № 0000522301/0 від 13.05.2004 р. (а.с. 6), копія Акту № 1403/23-30032073 від 11.05.2004 р. (а.с. 7-15), копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (а.с. 18). Копії документів завірені належним чином.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, для  звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк,  який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна  була  дізнатися  про  порушення  своїх  прав,  свобод  чи інтересів. До даних правовідносин слід застосовувати норми Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державним цільовими фондами».

З матеріалів справи вбачається, що податкове повідомлення-рішення податковий орган відповідачу виставив 13.05.2004 р., яке останній отримав 14.05.2004 р. і мав би сплатити протягом 10 днів.

Строк звернення до суду з позовом в даних правовідносинах слід обчислювати згідно норми ст. 15 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державним цільовими фондами», який складає 1095 днів. Таким чином, строк позовної давності починається з 25.05.2004 р. і спливає 25.05.2007 року, про поновлення  якого позивач не клопотав перед судом і підстав для його поновлення суд не вбачає, оскільки позивачу було відомо або повинно було бути відомо про наявність у відповідача даної заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України, пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні  адміністративного  позову  за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Згідно норми ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. В судовому засіданні представник позивача не надала пояснень щодо причин пропуску строку звернення до суду.

Оскільки відповідач наполягає на застосуванні наслідків ч.1 ст. 100 КАС України, з огляду на вищевикладене, у позові слід відмовити.

Позивачем не надано доказів понесення судових витрат, отже підстави для застосування вимог ст. 94 КАС України у суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 100, 160–163 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд,–

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні позову відмовити.

2. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

3. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі  складення постанови в повному обсязі – з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.                    

Суддя                                                                                   І.С.Чалий