Decision № 176824, 03.10.2006, Commercial Court of Rivne Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33023 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"03" жовтня 2006 р. Справа № 20/227

Господарський суд Рівненської області у складі судді Василишина А.Р. розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Еталон”

до відповідача Селянського (фермерського) господарства „Надія”

про стягнення в сумі 2 629 грн. 51 коп.

за участю представників сторін:

позивача: Саюк Ю.В. (дов. б/н від 01.09.2006р);

відповідача: не з’явився.

Статті 20, 22 Господарського процесуального кодексу України роз’яснені.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Еталон” (надалі –Позивач) звернулося в господарський суд з позовною заявою в якій просить стягнути з Селянського (фермерського) господарства „Надія” (надалі –Відповідач) на свою користь заборгованость за отриманий Відповідачем товар, на виконання договору купівлі-продажу № 79 від 25 травня 2005 року (надалі –Договір; а.с. 6), в сумі 1 949 (одна тисяча дев’ятсот сорок дев’ять) грн. 00 коп., пеню за несвоєчасну оплату в сумі 571 (п’ятсот сімдесят один) грн. 77 коп., та річні в сумі 108 (сто вісім) грн. 74 коп..

Відповідач в судове засідання тричі не з’явився, відзиву на позов не подав. Направлені два повідомлення на адресу Відповідача повернулися в зв’язку з тим, що адресат ліквідовано (а.с. 18) та адресат не проживає (а.с. 22).

Про дату, час і місце розгляду справи в судовому засіданні від 3 жовтня 2006 року Відповідач повідомлений, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 1803150 (а.с. 29).

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців серії АА № 214013 від 19 вересня 2006 року (а.с. 30): 1 березня 2001 року Острозькою районною державною адміністрацією Рівненської області включено відомості про юридичну особу Відповідача до ЄДР; 3 травня 2006 року Відповідач подав до Острозької районної державної адміністрацієї Рівненської області щорічне підтвердження відомостей про юридичну особу Відповідача.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає можливим розгляд справи без участі представника Відповідача за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши пояснення представника Позивача, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 25 травня 2005 року сторони уклали Договір, згідно пункту 1.1 якого: Позивач зобов’язався передати у власність Відповідача, а Відповідач зобов’язався прийняти товар згідно пункту 2.1 Договору та оплатити його на умовах Договору.

Згідно пункту 2.1 Договору, товаром по Договору є: 20 (двадцять) л. стилету та 30 (тридцять) л. булату.

У відповідності до пункту 5.2 Договору, загальна вартість за Договором з ПДВ 7 963 (сім тисяч дев’ятсот шістдесят три) грн..

20 травня 2005 року Відповідач видав Яремину Ігорю Дмитровичу довіреність серії ЯКЛ № 359930 (а.с. 9; надалі –Довіреність 1) на отримання від Позивача 20 (двадцять) л. стилету. Дана довіреність дійсна до 30 травня 2005 року.

Згідно видаткової накладної № РН-000103 від 27 травня 2005 року (а.с. 7), на підставі Довіреності 1, Відповідач отримав 20 (двадцять) л. стилету на суму 2 824 (дві тисячі вісімсот двадцять чотири) грн. 00 коп..

1 червня 2005 року Відповідач видав Яремину Ігорю Дмитровичу довіреність серії ЯКЛ № 359931 (а.с. 10; надалі –Довіреність 2) на отримання від Позивача 30 (тридцять) л. булату. Дана довіреність дійсна до 15 червня 2005 року.

Згідно видаткової накладної № РН-000128 від 7 червня 2005 року (а.с. 8), на підставі Довіреності 2, Відповідач отримав 30 (тридцять) л. булату на суму 5 139 (п’ять тисяч сто тридцять дев’ять) грн. 00 коп..

Пунктом 4.1 Договору встановлено передоплату за отриманий товар.

Відповідач частково оплатив заборгованість за отриманий товар. На момент подачі позовної заяви в господарський суд заборгованість Відповідача перед Позивачем за отриманий товар складає 1 949 (одна тисяча дев’ятсот сорок дев’ять) грн. 00 коп..

Доказів погашення боргу Відповідач суду не представив.

На основі статтей 509, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, статтей 193, 198 Господарського Кодексу України, позовні вимоги про стягнення 1 949 (одна тисяча дев’ятсот сорок дев’ять) грн. 00 коп. заборгованості ґрунтуються на Договорі та законі та підлягають задоволенню.

У відповідності до пункту 9.1 Договору, Відповідач за несе наступну відповідальність: за несвоєчасну оплату сплачує пеню в розмірі двох облікових ставок НБУ за кожний прострочений день.

Згідно розрахунку заборгованості (а.с. 4), сума пені нарахованої за несвоєчасну оплату за період з 20 липня 2005 року по 17 липня 2006 року склала 571 (п’ятсот сімдесят один) грн. 77 коп..

У відповідності до пункту 9.1 Договору, статті 232 Господарського кодексу України та статтей 546-551, 611 Цивільного кодексу України підлягають задоволенню вимоги Позивача про стягнення з Відповідача 571 (п’ятсот сімдесят один) грн. 77 коп. пені.

Згідно розрахунку заборгованості (а.с. 4), три проценти річних за період з 8 червня 2005 року по 17 липня 2006 року склали 108 (сто вісім) грн. 74 коп..

У відповідності до пункту 2 статті 625 Цивільного кодексу України підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з Відповідача на користь Позивача трьох процентів річних від простроченої суми в сумі 108 (сто вісім) грн. 74 коп..

Судові витрати відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на Відповідача.

Керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ :

1. Позов задоволити Стягнути з Селянського (фермерського) господарства „Надія”, 35830 Рівненська область, Острозький район, с. Почапки, рахунок 26004054701657 в ЗАТ КБ „Приватбанк”, МФО 333391, код ЄДРПОУ 31012868 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Еталон”, 33022, м. Рівне, вул. Гагаріна, 30, рахунок 260096087 в Рівненській філії АППБ „Аваль”, МФО 333227, код ЄДРПОУ 32940365 –1 949 (одна тисяча дев’ятсот сорок дев’ять) грн. 00 коп. заборгованості, 571 (п’ятсот сімдесят один) грн. 77 коп. пені, 108 (сто вісім) грн. 74 коп. річних, 102 (сто дві) грн. 00 коп. витрат по держмиту та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

2. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення оформлено та підписано 09.10.2006р.

Суддя Василишин А.Р.