№ 17681769, 20.07.2011, Dzerzhynskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 3-1706/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" липня 2011 р.

суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Свистунова О.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли із Південної МДПІ у м. Кривому Розі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кіровоград, громадянина України, працюючого ПП «Джугара»директором, який мешкає: АДРЕСА_1

за ст.163-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Встановлено порушення порядку ведення податкового обліку в частині визначення податку на прибуток за період з 01.06.2010 року по 30.06.2010 року, за актом перевірки від 14.06.2011 року № 837/231, а саме завищення податкового кредиту по ПДВ в сумі 68698,33грн. та завищення податкового зобовязання по ПДВ в сумі 68698,33грн. Станом на дату встановлення, порушення податкового обліку підприємством не виправлено.

Таким чином директором ОСОБА_2 були порушені вимоги відповідно до ч.1, ч.5 ст. 203, ст.. 215, ст..216, ст..228, 662, 655, 656 ЦК України, ст..185-187, 198 Податкового Кодексу України від 02.12.10 за № 2755- VI ВР( зі змінами та доповненнями).

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності до суду не зявилася, про час та місце розгляду справи належним чином була повідомлена, про що свідчить підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, про причину своєї неявки до суду не повідомила.

Провина правопорушника підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: актом перевірки № 837/231/30949764 від 14.06.2011 р. та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушника ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає можливим призначити мінімальне покарання, передбачене санкцією статті у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.33, 34, 163-1 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. (вісімдесят пять грн.).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст. 294 КУпАП, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:О. В. Свистунова