Decision № 17673682, 01.08.2011, Commercial Court of Odesa Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"01" серпня 2011 р.Справа № 12/17-2127-2011 За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "СІКС СТАРС ХОЛДІНГ"; до відповідача: субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1;

про стягнення 73513 грн.

Суддя Цісельський О.В.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 довіреність від 14.07.2011р.;

від відповідача: не зявився.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю „СІКС СТАРС ХОЛДІНГ” (надалі по тексту ТОВ „СІКС СТАРС ХОЛДІНГ”) звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (надалі по тексту СПД ОСОБА_1.) 73513 грн. загальної заборгованості із орендної плати.

15.07.2011р. позивач надав до суду заяву від 14.07.2011р., відповідно до якої позивач уточнив позовні вимоги та просить суду стягнути з СПД ОСОБА_1 12400 грн. сума основної заборгованості по договору №38 від 01.06.2008р.; 36663 грн. сума основної заборгованості по договору №38/2 від 01.12.2008р.; 21300 грн. сума основної заборгованості по договору №56 від 01.02.2009р.; 3150 грн. сума основної заборгованості по договору №32 від 01.06.2008р.

01.08.2011р. суд отримав від відповідача клопотання від 27.07.2011р. відповідно до якого відповідач проти позову не заперечує і просить суд розстрочити суму боргу на шість місяців рівними частинами. Крім того, відповідач направив в суд телеграму, відповідно до якої сповістив суд про неможливість приймати участь у судовому засіданні 01.08.2011р. та просив суд розглядати справу без його участі за наявними матеріалами справи.

Представник позивача, в судових засідання на позовних вимогах наполягав, просив суд їх задовольнити повністю. Проти клопотання відповідача про розстрочення від 27.07.2011р. позивач не заперечував.

Позивачем були надані суду додаткові матеріали, які були оглянуті судом та залучені до матеріалів справи.

Відповідно до ст.85 ГПК України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

Протягом 2008р. 2010р. між ТОВ „СІКС СТАРС ХОЛДІНГ” та СПД ОСОБА_1 було укладено договори оренди нежитлових приміщень №38 від 01.06.2008р.; №38/2 від 01.12.2008р.; №56 від 01.02.2009р.; №32 від 01.01.2010р.(надалі Договори оренеди).

Договір № 38 від 01.06.2008р. було укладено на оренду 121 кв.м. по ціні 151,50 грн. за 1 кв.м. на загальну суму 18331 грн. в місяць (термін дії договору був припинений на підставі угоди від 31.10.2008 р.).

Договір № 38/2 від 01.12.2008р. було укладено на оренду 121 кв.м. по ціні 151,50 грн. за 1 кв.м. на загальну суму 18331 грн (термін дії договору був припинений у зв'язку з закінченням строку оренди та зміною приміщення за усною домовленістю сторін 01.06.2009 р.).

Договір № 56 від 01.06.2009р. було укладено на оренду 121 кв.м. по ціні 120,00 грн. за 1 кв.м. на загальну суму 14520 грн. в місяць (термін дії договору був припинений на підставі угоди від 31.03.2009р.);

Договір № 32 від 01.01.2010р. було укладено на оренду 15 кв.м. по ціні 105,00 грн. за 1 кв.м. на загальну суму 1575 грн. в місяць (термін дії договору був припинений у зв'язку з закінченням строку оренди 31.12.2010 р.)

З актів приймання-передачі наявних в матеріалах справи вбачається, що ТОВ „СІКС СТАРС ХОЛДІНГ” передав, а СПД ОСОБА_1 прийняла у користування обєкти оренди згідно Договорів оренди.

Позивач свої обов'язки по Договорам оренди перед відповідачем виконав повністю, що не заперечується відповідачем.

Однак, на протязі дії Договорів оренди відповідач неналежно виконував прийняті на себе договірні обовязки, у звязку з чим за ним утворилась загальна заборгованість по орендним платежам в розмірі 73513 грн., яка складається з: 12400 грн. по договору №38 від 01.06.2008р.; 36663 грн. по договору №38/2 від 01.12.2008р.; 21300 грн. по договору №56 від 01.02.2009р.; 3150 грн. по договору №32 від 01.06.2008р.

Як зазначає позивач, договірні відносини за спірними Договорами оренди було припинено та орендовані приміщення повернуто позивачу.

Згідно акту звірення розрахунків між СПД ОСОБА_1 та ТОВ „СІКС СТАРС ХОЛДІНГ” станом на 27.07.2011р. загальна заборгованість СПД ОСОБА_1 перед ТОВ „СІКС СТАРС ХОЛДІНГ” складає 73513 грн.

У звязку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань, позивач, для захисту своїх порушених прав звернувся з відповідною позовною заявою до господарського суду Одеської області.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, проаналізувавши норми чинного законодавства суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав:

Стаття 41 Конституції України, ст.319 Цивільного кодексу України гарантують право власника на свій розсуд володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном.

Відповідно до ст.175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певні дії (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. При цьому, зобовязання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу, у тому числі із договору.

Згідно вимог ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. В свою чергу, порушенням зобовязання, відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до п.п.1,2 ст.762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст.629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами. Припинення зобовязання на вимогу однієї із сторін в силу положень ч.2 ст.598 цього Кодексу допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Згідно ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязання встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з розрахунку заборгованості, відповідачем в порушення вищезазначених приписів закону та договору, договірні зобовязання з своєчасної сплати орендних платежів не виконувались, внаслідок чого за відповідачем утворилась загальна заборгованість по орендним платежам в розмірі 73513 грн.

З огляду на вищевикладене, суд вважає позовні вимоги ТОВ „СІКС СТАРС ХОЛДІНГ” про стягнення з СПД ОСОБА_1 12400 грн. суми основної заборгованості по договору №38 від 01.06.2008р.; 36663 грн. суми основної заборгованості по договору №38/2 від 01.12.2008р.; 21300 грн. суми основної заборгованості по договору №56 від 01.02.2009р.; 3150 грн. суми основної заборгованості по договору №32 від 01.06.2008р. правомірними, підтвердженими матеріалами справи, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, суд вважає, що можливо задовольнити клопотання відповідача (вх. №25235/2011) від 27.07.2011р. та надати йому розстрочку виконання рішення суду на 6 місяців з погашенням боргу щомісячно, в рівних частинах.

Згідно статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати слід покласти за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (65033, АДРЕСА_1 код НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „СІКС СТАРС ХОЛДІНГ” (03680, м. Київ, вул. Жилянська, 68, ЄДРПОУ 35726643) 12400 грн. суми основної заборгованості по договору №38 від 01.06.2008р.; 36663 грн. суми основної заборгованості по договору №38/2 від 01.12.2008р.; 21300 грн. суми основної заборгованості по договору №56 від 01.02.2009р.; 3150 грн. суми основної заборгованості по договору №32 від 01.06.2008р.; з наданням розстрочки виконання рішення наступним чином:

до 01.10.2011р. 12400 грн.;

до 01.11.2011р. 12400 грн.;

до 01.12.2011р. 12400 грн.;

до 01.01.2012р. 12400 грн.;

до 01.02.2012р. 12400 грн.;

до 01.03.2012р. 11513 грн.

3. Стягнути з субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (65033, АДРЕСА_1 код НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „СІКС СТАРС ХОЛДІНГ” (03680, м. Київ, вул. Жилянська, 68, ЄДРПОУ 35726643) 735,13 грн. витрат на оплату державного мита; 236 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Рішення господарського суду набирає чинності в порядку ст.85 ГПК України.

Наказ видати в порядку ст.116 ГПК України.

Рішення підписане 08.08.2011р.

Суддя Цісельський О.В.