Decision № 1766811, 17.04.2008, Commercial Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
17.04.2008
Case No.
50/46-08
Document №
1766811
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2008 р. Справа № 50/46-08

вх. № 2555/2-50

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

за участю представників сторін:

позивача - Зуєв О.М.,дов. № 5 від 02.01.2007 р. відповідача -ОСОБА_1, ФОП

розглянувши справу за позовом Харківське міжрайонне управління водного господарства, п. Безлюдівка

до СПДФООСОБА_1, м. Харків  

про стягнення 43525,33 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд зобов"язати відповідача повернути йому майно, яке було передано відповідачу на зберігання відповідно договору зберігання №18 від 12.10.2007 р., а у випадку його втрати стягнути з відповідача повну вартість майна в розмірі 43525,33 грн.

В судовому засіданні 17.04.2008 р. відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позовні вимоги визнає, однак повернути майно за Договором не має можливості з причин його відсутністі, у зв"язку з чим зобов"язався сплатити шкоду, завдану втратою майна в повному обсязі та просив суд відстрочити виконання рішення суду у зв"язку з тяжким фінансовом становищем .

Заслухавши в даному судовому засіданні представників сторін, дослідивши матеріали справи та додаткові документи, суд встановив наступне.

12.10.2007 р. сторони уклали договір зберігання №18 (далі - Договір) строком до 31.12.2007 р., відповідно умов якого позивач передав, а відповідач прийняв на відповідальне зберігання сталеві труби магістрального тубопроводу Артемівської орошальної системи Печенізького району діаметром 720 мм в кількості 2105 п.м. (далі - Майно), що підтверджується накладною № 439 від 12.10.2007 р. та довіреністю серія ЯОБ № 130353 від 12.10.2007 р. та актом від 12.10.2007 р. опису та попередньої оцінки майна, прийнятого на зберігання за Договором, підписаним сторонами на суму 43525,33 грн.

Відповідно до п.2.1.7 Договору, зберігач зобов"язаний повернути майно поклажедавцю повністю чи частково по першій письмовій вимозі останнього не пізніше трьох календарних днів від дня отримання такої вимоги.

Відповідно до п.2.2.3 поклажедавець має право отримати майно достроково, попередивши про це зберігача не меньше, як за три календарних дня.

28.11.2007 р. позивач направив відповідачу вимогу № 1007, в якій просив останнього повернути майно, передане йому на зберігання за Договором.

Відповідач отримав вимогу, про що є відмітка на ній, однак своє зобов"язання за Договором не виконав, майно не повернув та на вимогу позивача не відповів.

Відповідно до ст.936 ЦК України, за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов'язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності.

Згідно ст. 942 ЦК України, зберігач зобов'язаний вживати усіх заходів, встановлених договором, законом, іншими актами цивільного законодавства, для забезпечення схоронності речі.

Відповідно до ст. 943 ЦК України, зберігач зобов'язаний виконувати свої обов'язки за договором зберігання особисто.

Згідно ст. 944 ЦК України, зберігач не має права без згоди поклажодавця користуватися річчю, переданою йому на зберігання, а також передавати її у користування іншій особі.

Відповідно до ст.951 ЦК України, збитки, завдані поклажодавцеві втратою (нестачею) або пошкодженням речі, відшкодовуються зберігачем у разі втрати (нестачі) речі - у розмірі її вартості.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Враховуючи, що зобов"язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов і порядку договору та закону, приймаючи до уваги втрату відповідачем Майна та визнання ним боргу, суд вважає вимоги позивача по стягненню збитків, завданих відповідачем втратою Майна у розмірі його вартості в сумі 43525,33 грн. правомірними, обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Розглянувши клопотання відповідача щодо надання відстрочки виконання судового рішення, враховуючи непредставлення останнім доказів в обгрунтування та підтвердження заявленого клопотання, суд не находить правових підстав для його задоволення.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито у розмірі 435,25 грн. та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід відшкодувати позивачу за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 526, 629, 936, 942-944, 951 ЦК України, ст.ст. 1, 4, 12, 43, 47-49,ст.ст. 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити відповідачу в задоволенні клопотання щодо відстрочки виконання судового рішення.

Задовольнити позовні вимоги повністю.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1(ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь Харківського міжрайонного управління водного господарства (код 01033674, Харківська область, Харківський район, сел.Безлюдівка, вул.Чайковського, 210-А, р/р № 35229002000347 в ДУ ДКУ Харківської області, МФО 851011) збитків в сумі 43525 грн. 33 коп., 435 грн. 25 коп. держмита та 118 грн. 00 коп витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Усатий В.О.

Часті запитання

Який тип судового документу № 1766811 ?

Документ № 1766811 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 1766811 ?

Дата ухвалення - 17.04.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 1766811 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 1766811 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 1766811, Commercial Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 1766811, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 17.04.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 1766811 refers to case No. 50/46-08

This decision relates to case No. 50/46-08. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 1766810
Next document : 1766812