№ 17664832, 19.07.2011, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.11 Справа №19/143-10. Господарський суд Сумської області у складі судді Спиридонової Н.О.

при секретарі Щербак С.В.

за участю представників сторін:

кредиторів: ТОВ «Нива-2000Еко» ОСОБА_1 (дов. б/н від 27.04.2011р.);

ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_2.(дов. № 1-11-8352 від 12.04.2011р.);

боржника ОСОБА_3 (дов. б/н від 20.05.2011р.)

розпорядник майна Савочка А.А.(ліцензія НОМЕР_1 від 06.08.2009р.).

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи №19/143-10

за заявою кредитора Державної податкової інспекції в м.Суми

до боржника Закритого акціонерного товариства «Суми Агротехніка» (м.Суми, вул.Пролетарська, 35, ід. код 30760056)

про банкрутство, -

встановив :

Ухвалою господарcького суду Сумської області від 26.05.2011р. було відкладено засідання суду на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи прийнято постанову про визнання банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, чи припинено провадження у справі на 19.07.2011р.

01.07.2011р. від голови комітету кредиторів боржника надійшло клопотання погоджене комітетом кредиторів про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Савочки А.А.

19.07.2011р. від арбітражного керуючого Савочки А.А. надійшла заява про надання згоди на призначення його ліквідатором боржника.

В судовому засіданні представник кредитора ТОВ «Нива-2000Еко» та представник боржника просять суд визнати боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначити арбітражного керуючого Савочку А.А.

В судовому засіданні арбітражний керуючий Савочка А.А. підтвердив свою згоду на призначення його ліквідатором у справі.

В судовому засіданні представник кредитора ПАТ КБ «Надра» заявив усне клопотання про відкладення підсумкового засідання у звязку з оскарженням ПАТ КБ «Надра» ухвали суду від 10.06.2011р. про затвердження реєстру вимог кредиторів у даній справі. В обґрунтування свого клопотання представник банку також посилається на можливість порушення його прав у звязку з невходженням банку до комітету кредиторів.

В судовому засіданні представники ТОВ «Нива-2000Еко», боржника та розпорядник майна заперечують проти клопотання ПАТ КБ «Надра» у звязку з його необгрунтованістю та безпідставністю.

Розглянувши усне клопотання представника кредитора ПАТ КБ «Надра» про відкладення підсумкового засідання у справі, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні враховуючи наступне.

В обґрунтування свого клопотання представником кредитора не надано суду доказів прийняття до розгляду судом апеляційної інстанції апеляційної скарги ПАТ КБ «Надра» на ухвалу суду від 10.06.2011р.

Крім того, вимоги банку забезпечені заставою, що підтверджується витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна (а.с.67-72 том 2) про що кредитор сам зазначав у своїй заяві про визнання кредиторських вимог (а.с.39-41 том 2).

Кредиторські вимоги ПАТ КБ «Надра» в сумі 15281436,91 ухвалою суду від 10.06.2011р. включені судом до першої черги реєстру вимог кредиторів, як вимоги забезпечені заставою.

Також, суд зазначає, що вимоги жодного іншого кредитора до першої черги реєстру вимог кредиторів не включені.

Комітет кредиторів був сформований відповідно до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до абз.3 ч.9 статті 7 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» при проведенні процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, створений відповідно до цього Закону.

Враховуючи вищевказане, суд не вбачає порушень прав та законних інтересів ПАТ КБ «Надра», а також підстав для відкладення підсумкового засіданні у справі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників кредиторів, боржника та розпорядника майна, суд встановив наступне.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 30.12.2010 р. було порушено провадження у даній справі.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 10.06.2011р. у даній справі затверджено реєстр вимог кредиторів.

Своє клопотання щодо визнання боржника банкрутом комітет кредиторів мотивує тим, що фінансовий стан боржника є таким, що не дає можливості відновити платоспроможність та у повному обсязі задовольнити вимоги кредиторів, оскільки пасиви боржника значно перевищують його активи, і погашення вимог кредиторів можливе не інакше як через застосування ліквідаційної процедури відносно боржника.

Згідно ч.8 статті 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про:

вибори голови комітету;

скликання зборів кредиторів;

підготовку та укладення мирової угоди;

внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника;

звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), надання згоди на укладення арбітражним керуючим значних угод боржника чи угод боржника, щодо яких є заінтересованість;

інші питання, передбачені цим Законом.

Враховуючи вищевказане, та той факт, що фінансовий стан боржника є таким, що не дає можливості відновити платоспроможність та у повному обсязі задовольнити вимоги кредиторів, оскільки пасиви боржника значно перевищують його активи, і погашення вимог кредиторів можливе не інакше як через застосування ліквідаційної процедури відносно боржника, суд дійшов висновку про задоволення клопотання комітету кредиторів та припинення процедури розпорядження майном боржника та повноважень розпорядника майна, визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Савочку А.А.

Керуючись статтями 16, 22-34 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд-

постановив:

У задоволенні усного клопотання представника ПАТ КБ «Надра» про відкладення підсумкового засідання відмовити.

Клопотання комітету кредиторів боржника задовольнити.

Припинити процедуру розпорядження майном Закритого акціонерного товариства «Суми Агротехніка».

Припинити повноваження розпорядника майна Закритого акціонерного товариства «Суми Агротехніка» Савочки А.А.

Визнати юридичну особу Закрите акціонерне товариство «Суми Агротехніка» (м.Суми, вул.Пролетарська, 35, ід. код 30760056) - банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру.

Тривалість ліквідаційної процедури не повинна перевищувати дванадцяти місяців.

З дня прийняття постанови підприємницька діяльність банкрута припиняється, строк виконання всіх грошових зобов'язань, та зобов'язань щодо сплати податків і обов'язкових платежів вважається таким, що настав, припиняється нарахування неустойки, процентів та інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості, вимоги за зобов'язаннями банкрута, що виникли під час проведення процедур банкрутства, пред'являються в межах ліквідаційної процедури. Припиняються повноваження органів управління банкрута і повноваження власників майна. З дня прийняття даної постанови скасовуються арешти, що накладені на майно боржника, і інші обмеження щодо розпорядження майном боржника, в тому числі податкова застава. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається. Призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Савочку Андрія Анатолійовича (Ліцензія серії НОМЕР_1 від 06.08.2009р., місцезнаходження: АДРЕСА_1). Зобов'язати ліквідатора виконати ліквідаційну процедуру, надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, у тому числі, докази розшуку майна, що належить банкруту та яке знаходиться у спільній власності членів господарства, акти інвентаризації майна, акти оцінки майна, звіт про виплачені кредиторам кошти, договори купівлі-продажу майна банкрута, довідки установ банку про закриття рахунків банкрута, докази повідомлення органів державної податкової служби, пенсійного фонду і центру зайнятості про закінчення ліквідаційної процедури, довідку органів внутрішніх справ про прийняття печаток і штампів банкрута, оригінали установчих документів і свідоцтва про державну реєстрацію, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів, докази, що свідчать про стягнення дебіторської заборгованості, або докази що свідчать про неможливість стягнення дебіторської заборгованості, довідку банку про рух грошових коштів по поточному рахунку за весь час роботи ліквідаційної процедури, баланси підприємства за весь час роботи ліквідатора та ліквідаційний баланс, відшкодування витрат ліквідатора, інші документи, що свідчать про виконану ліквідатором роботу по ліквідації банкрута. Копію даної постанови направити комітету кредиторів, ліквідатору, банкруту, державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору, органу ДВС, ПАТ КБ «Надра». Суддя (підпис) Н.О.Спиридонова