Decision № 17664608, 09.08.2011, Commercial Court of Poltava Oblast

Approval Date
09.08.2011
Case No.
18/1684/11
Document №
17664608
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2011 р. Справа № 18/1684/11

за позовом Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко", вул. Матросова, буд.10, м. Червонозаводське, Лохвицький район, Полтавська область, 37240

до Приватного підприємства "Абріс-Буд", вул. Фрунзе, буд. 107, кв. 88, Октябрський район, м. Полтава, 36021

про стягнення 15384,00 грн.

Суддя Безрук Т.М.

Представники:

від позивача: Сергієнко С.Д.

від відповідача: не з’явився

Розглядається позовна заява про стягнення 15384,00 грн. заборгованості, що виникла в результаті за непоставки пломбувальних пристроїв.

Відповідач відзив на позов не надав. Ухвала суду, надіслана на його адресу згідно позову, повернулися до суду з відміткою поштового відділення про відсутність адресата за вказаною адресою.

Згідно наданого витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців юридичною адресою відповідача значиться вул. Фрунзе, буд. 107, кв. 88, Октябрський район, м. Полтава, 36021.

Ухвала суду, надіслана на юридичну адресу відповідача, повернулися до суду з відміткою поштового відділення про закінчення терміну зберігання.

Відповідно до ст. 64 ГПК України у разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про порушення провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місце проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

На підставі усної угоди купівлі-продажу пломбувальних пристроїв відповідач направив позивачу рахунок-фактуру № 433 від 06.09.2010р. для проведення попередньої оплати 1200,00 одиниць пломбувальних пристроїв на загальну суму 23016,00 грн.

Позивач за платіжним дорученням № 1564 від 13.09.2010р. сплатив відповідачеві 23016,00 грн. за пломбувальні пристрої згідно рахунку-фактури № 433 від 06.09.2010р. (оригінал платіжного доручення –залучено до справи).

Позивач посилається на те, що відповідач поставив вказаний товар на суму 7632,00 грн.

Зобов'язання щодо поставки 800 шт. пломбувальних пристроїв на суму 15384,00 грн. відповідачем не виконано.

Позивач листом № 1337 від 22.12.2010р. звернувся до відповідача з вимогою поставити пломбувальні пристрої в повному обсязі або повернути кошти в сумі 15384,00 грн.

Позивач листом № 242 від 28.03.2011р. повідомив відповідачу про відмову від договору та вимагав повернути кошти в сумі 15 384,00 грн. Факт направлення даного листа на адреси відповідача підтверджується поштовими квитанціями від 31.03.2011р.

Відповідачем спірні пломбувальні пристрої в повному обсязі не поставлені, грошові кошти в сумі 15384,00 грн. не повернуті.

Відповідно до ст.4-3, ст.33 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів в спростування вищевикладеного чи інших заперечень по суті спору відповідач суду не надав.

Відповідно до ч.2 с.509, ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов”язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом (ч.4 ст. 203 ЦК України).

Згідно ст.206 ЦК України усно можуть вчинятися правочини, які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення, за винятком правочинів, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, а також правочинів, для яких недодержання письмової форми має наслідком їх недійсність.

Статтею 208 ЦК України передбачено, що правочини між юридичними особами належить вчиняти у письмовій формі. Разом з тим, за ст.218 ЦК України недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом. Заперечення однією з сторін факту вчинення правочину або оспорювання окремих його частин може доводитися письмовими доказами, засобами аудіо-, відеозапису та іншими доказами. Рішення суду не може ґрунтуватися на свідченнях свідків.

Тобто, недодержання простої письмової форми, якщо такий наслідок прямо не передбачений законом, не тягне за собою недійсність правочину, а лише позбавляє сторони права у разі виникнення спору посилатися для підтвердження угоди на показання свідків.

Надані в матеріали справи рахунки позивача з зазначенням кількості, ціни та загальної вартості товару, проведення відповідачем попередньої оплати за товар, свідчать про те, що між сторонами в даному випадку склалися правовідносини з купівлі-продажу.

Згідно зі ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст.662 ЦК України, продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Згідно ст.665 ЦК України, у разі відмови продавця передати проданий товар, покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу.

Відповідно до ч. 2 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Згідно ч.2 ст.530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред‘явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов‘язок у семиденний строк від дня пред‘явлення вимоги, якщо обов‘язок негайного виконання не випливає із договору або активів цивільного законодавства.

Доказів сплати боргу, доказів в спростування вищевикладеного чи інших заперечень по суті спору відповідач суду не надав.

Отже, позовні вимоги в частині стягнення 15384,00 грн. попередньої оплати є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

В разі добровільного виконання рішення суду до відкриття виконавчого провадження відповідач не позбавлений права звернутися до суду з заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, на підставі ст. 117 ГПК України.

Керуючись ст.ст.49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Абріс-Буд" (вул. Фрунзе, буд. 107, кв. 88, Октябрський район, м. Полтава, 36021, ідентифікаційний код 34204305, інші відомості – не відомі) на користь Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" (вул. Матросова, буд.10, м. Червонозаводське, Лохвицький район, Полтавська область, 37240, ідентифікаційний код 30382533, інші відомості –не відомі) 15384грн. 00 коп. боргу з повернення попередньої оплати, 153грн. 84 коп. витрат зі сплати держмита, 236грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ з набранням цим рішенням законної сили.

Суддя Безрук Т.М.

Повне рішення складено та підписано 11.08.2011р.

Часті запитання

Який тип судового документу № 17664608 ?

Документ № 17664608 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 17664608 ?

Дата ухвалення - 09.08.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 17664608 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 17664608 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 17664608, Commercial Court of Poltava Oblast

The court decision No. 17664608, Commercial Court of Poltava Oblast was adopted on 09.08.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.

The court decision No. 17664608 refers to case No. 18/1684/11

This decision relates to case No. 18/1684/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 17664589
Next document : 17664619