Справа № 2-а-1037/08
Категорія статобліку - 45
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
Іменем України
за результатами розгляду справи у судовому засіданні
11 квітня 2008 року м. Дніпропетровськ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кононенко О.В.
при секретарі Троян О.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Прокурора м. Павлограда в інтересах держави, в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград до приватного підприємства «Гольфстрім», м. Павлоград про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :
28 лютого 2008 року Прокурор м. Павлограда звернувся в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про стягнення з приватного підприємства «Гольфстрім» суми заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у розмірі 168 грн. 50 коп.
Представник прокурора та Управління пенсійного фонду підтримали позовні вимоги та просять задовольнити адміністративний позов у повному обсязі, стягнувши з Відповідача суму заборгованості у розмірі 168 грн. 50 коп.
Відповідач вдруге у судове засідання не з’явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, причини неявки суду невідомі. Відповідач заперечення проти позову не надав та з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.
Дослідивши матеріалів справи, суд встановив наступне.
Приватне підприємство «Гольфстрім», яке зареєстроване в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Павлоград, як самостійний платник страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування під № 0424.03.11032, не виконує зобов’язання Закону України «Про загальнообов’язкове держане пенсійне страхування» по нарахуванню, обчисленню і сплаті в установлені строки та в повному обсязі страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.
Відповідно до ч. 6 ст. 20 Закону України «Про загальнообов’язкове держане пенсійне страхування» страхувальники зобов’язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду. Базовим періодом для Відповідача є календарний місяць.
Згідно зі ст. 12 Закону України «Про загальнообов’язкове держане пенсійне страхування» страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування» страхові внески сплачуються одночасно з одержанням коштів в закладах банків на виплату заробітної плати в натуральному виразі – наступного дня після кожної вказаної виплати.
На підставі ч. 2 ст. 106 Закону України «Про загальнообов’язкове держане пенсійне страхування» суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у зазначені строки, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків, тобто недоїмкою.
Згідно з ч. 5 ст. 106 Закону України «Про загальнообов’язкове держане пенсійне страхування» за рахунок сум, що надходять від страхувальника в рахунок сплати недоїмки погашаються суми недоїмки, пені та фінансових санкцій у порядку календарної черговості їх виникнення. У разі, коли страхувальник має несплачену недоїмку, пеню або фінансові санкції і здійснює сплату поточних сум страхових внесків, ці суми зараховуються в рахунок сплати недоїмки, пені та фінансових санкцій.
На підставі розрахунків сум страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування підприємство нараховані (а.с.5), але не сплачені частково страхові внески за грудень 2007 року, чим допущено порушення чинного законодавства щодо сплати страхових внесків, внаслідок чого утворилася недоїмка по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у розмірі 168 грн. 50 коп. (а.с.4).
Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати по справі з Відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст. 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України суд,
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний позов прокурора м. Павлограда в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград до приватного підприємства «Гольфстрім» про стягнення заборгованості у розмірі 168 грн. 50 коп., задовольнити повністю.
Стягнути з приватного підприємства «Гольфстрім» (51400, м. Павлоград, вул. Харківська, буд. 6а, р/р 26008001679001) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград (51300, м. Павлоград, пр. Шахтобудівників, 5, код ЕДРПОУ 21928516, р/р 25608303011306) 168 грн. 50 коп. (сто шістдесят вісім грн.. 50 коп.) – заборгованості зі сплати страхових внесків.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційною скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її постановлення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копію постанови надіслати сторонам.
Суддя: Кононенко О.В.
The court decision No. 1765066, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 11.04.2008. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 2-а-1037/08. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: