Decision № 17649313, 05.08.2011, Prymorskyi District Court of Zaporizhzhia Oblast

К о п і я

Справа № 2-307/2011

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2011

04 серпня 2011р. м.Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Булашева Р.Л.,

при секретарі Ніколіної О.О.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банка «Приват Банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ КБ «ПриватБанк»звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь Банку заборгованість за кредитним договором в сумі 21758 грн. 57 коп. та судові витрати в сумі 337 грн. 59 коп.

Представник позивача в суд не з`явився, надіслав заяву про розгляд справу за його відсутності. Позов підтримує (а.с.37)

Представник відповідача позов не визнає, та вказує, що дійсно його довірителем було отримано за картковим рахунком 10000 грн. кредиту, який погашався весь час. Проте квитанцій про сплату немає. Однак і Банк не вказав в розрахунку - куди зараховувались ці суми. Крім того договір належно не було укладено, тому не визначено основних умов надання кредиту і вимоги про стягнення інших сум є незаконними.

Заслухавши представника відповідача та вивчивши матеріали по справі суд приходить до наступних висновків.

Так, на підставі заяви ОСОБА_2, Банком, йому були надані послуги у наданні в користування платіжної картки на суму 10000 грн., з умовами сплати 30 % на рік(2,5% щомісячно), на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.8-10). За розрахунком заборгованості станом на 31.03.2011р. відповідачу нараховнао заборгованість, яка складається з: 9977 грн. 86 коп. заборгованості за кредитом; 9287 грн. 26 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 981 грн. 14 коп. заборгованість по комісії за користування кредитом; 500 грн. штраф фіксований; 1012 грн. 31 коп. штраф у відсотковому рахунку (а.с.5-7).

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, закону тощо. Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

З досліджених доказів випливає, що фактично договір між сторонами про отримання 10000 грн. в кредит було укладено, так як форма договору відповідає умовам ст.. 208, 639 ЦК, а умови такого договору викладено і погоджено сторонами відповідно до вимог ст.. 628, та гл. 71 ЦК. Правовідносини закріплено в заяві ОСОБА_2 від 18.09.07р., та «Умовах і правилах надання банківських послуг», які ОСОБА_2 погодив підписавши вказану заяву ( а.с. 8-10). Тому цим спростовуються твердження представника відповідача про відсутність договірних зобовязань між сторонами. На цих підстава суд вважає обґрунтованим позов в частині стягнення суми боргу неповерненого кредиту в розмірі - : 9977 грн. 86 коп., та комісії 981 грн. 14 коп., які передбачені в п.2 зазначених «Умов та правил», та надано їх детальний розрахунок, який нічим не спростовано в цій частині.

Проте, суд не може погодитись з нарахуванням 60 % за заборгованістю, так як в наданому суду договорі, викладено умову про нарахування 2,5 % в місяць, що складає 30 % річних, про які зазначено в позові. Проте в розрахунку до позову, застосовано 60 % ставка процентів, яка не обумовлена договором. З доданих до договору «Умов і правил надання банківських послуг», також не вбачається підстав застосування такої ставки, так як в п.2 визначено, що їх суми визначаються в заяві клієнта. Навпаки, в п. 5.3. визначено обовязок Банку при зміні тарифів повідомляти Клієнта про це за 7 днів. Про таке повідомлення доказів не надано, на інші правові підстави нарахування такої ставки в позові не зазначено. Розрахунок в цій частині не доведено належними доказами, так як позивач хоча і надав таблицю розрахунку боргу, проте щодо вирахування процентів, з нього неможливо зробити висновку про порядок та підстави нарахування процентів, конкретні суми по ставках в 30% та 60 %, і тому, в цій частині, позов не є доведеним. Представнику позивача надсилались судом письмові зауваження відповідача, проте ніяких додаткових доказів не подано, його заперечення не спростовано, представник позивача двічі в судові засідання не появився, то ж, з принципів змагальності та диспозитивності закріплених в ст.ст.10, 11 ЦПК суд розглядає справу на підставі наданих доказів, які подає сама сторона, що звернулась до суду.

Крім того, суд критично оцінює суму штрафу, який нараховано за п.8.6. вказаних «Умов і порядку», який визначено в 500 грн. + 5 % ціни позову. Проте, розрахунок цих 5 % не є правильним, так як суд не задовольняє позов в повному обсягу, тому вважає можливим застосувати штраф в 500 грн. та 5 % від суми боргу що підлягає стягненню та належно доведена в суді: 9977,86+981,14=10959, з яких 1 % = 109,59х5= 547,80.

Таким чином суд частково задовольняє і суму судового збору в розмірі 1% від суми стягнення боргу.

Застосоване забезпечення за позовом ухвалою суду від 15.-7.11р. підлягає залишенню чинним до повного виконання рішення по цій справі.

Керуючись ст.ст.7, 8, 10, 209, 214, 215 ЦПК України, ст.ст.526, 1054 ЦК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»заборгованість за кредитним договором: 9977,86 грн. боргу за отриманим кредитом, 981,14 грн. комісії, 1047,80 грн. штрафу, всього в сумі 12006 грн. 80 коп., яку зарахувати на р/р № 29092829003111 у ПАТ КБ «ПриватБанк»МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570; та судові витрати: 120 грн. 06 коп. судового збору, 120 грн. на ІТЗ суду, всього в сумі 240 грн. 06 коп., які зарахувати на р/р 64993919400001 у ПАТ КБ «ПриватБанк»МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570.

В іншій частині позові відмовити за недоведеністю.

Копію рішення надіслати позивачу.

Оскаржити рішення можливо до апеляційного суду Запорізької області, через Приморський районний суд на протязі 10 діб.

Суддя Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев