Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 3-1351/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 травня 2011 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Чечот А.А.,
розглянувши матеріали справи відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гол. бухгалтера ВКП «Фаворит-2014»
прож. АДРЕСА_1
за ст.163-1 ч.1 КпАП України,
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу серії КР № 238160 від 31.12.2010 р. та акту перевірки № 2950/23-2/36262458 від 31.12.2010 р. встановлено заниження податку на прибуток на суму 40500 грн., чим порушено ведення податкового обліку. Відповідальним за ведення якого в перевіряємому періоді була головний бухгалтер ОСОБА_1
ОСОБА_1 в судове засідання не з*явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином.
В судовому засіданні встановлено, що правопорушення здійснено 31.12.2010 р., а матеріали до суду надійшли 26.04.2011 року, до розгляду 23.05.2011 р., тобто порушено 3-х місячний термін накладання стягнення.
При таких обставинах вважаю за необхідне адмінпровадження в даній справі закрити, в зв*язку з пропуском 3-х місячного терміну накладання стягнення.
Керуючись ст.ст. 38 ч. 2 247 п.7 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КпАП України закрити.
Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови
Суддя Соснівського
районного суду м.Черкаси А.А.Чечот
The court decision No. 17630982, Sosnivskyi District Court of Cherkasy City was adopted on 14.06.2011. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 3-1351/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: