Decision № 1763059, 27.02.2008, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.08 Справа № 10/166/08

Суддя Алейникова Т.Г.

За позовом: Приватного підприємства “Консоль”,вул. Шевченко, буд. 13-А/20, м. Бердянськ, Запорізька обл., 71100

до: Приватного підприємця ОСОБА_1.,АДРЕСА_1

та до: Товариства з обмеженою відповідальністю “Азовські гідравлічні машини”вул. Івана Богуна, буд. 52, м. Бердянськ, Запорізька обл., 71100

про: визнання права власності на цілий об'єкт нерухомості

Суддя: Алейникова Т.Г.

Представники:

від позивача: Стребіж С. О., представник за довіреністю від 05 жовтня 2007р.

від відповідачів: не з'явилися

В судовому засіданні оголошено рішення.

06 лютого 2008р. приватне підприємство “Консоль” (позивач) звернулося до господарського суду Запорізької області з позовом “про визнання права власності на цілий об'єкт нерухомості” до ПП ОСОБА_1. (відповідач1) та ТОВ “Азовські гідравлічні машини” (відповідач 2) на тій підставі, що відповідачі припинили право спільної часткової власності на комплекс будівель та споруд по АДРЕСА_2з ПП “Консоль” та оформили право власності на належні їм частки, як на цілі об'єкти нерухомого майна з різними поштвими адресами. Внаслідок чого, відомості про реєстрацію за ПП “Консоль” права власності на 3/10 частини комплексу будівель та споруд перестав відповідати дійсності. А віддтак, ПП “Консоль” не може розпорядитися належною йому часткою нерухомого майна, що є порушенням права розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, передбаченого ст. 319 Цивільного кодексу України.

Як пояснив представник позивача, відповідачі відмовляються укладати договори про поділ майна, посилаючись на те, що їм не належить майно, яке підлягає поділу та на те, що кожен з них є власником цілого об'єкту нерухомості.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та надав суду пояснення по суті позовних вимог. Також, просив покласти судові витрати на позивача.

Відповідачі надали до суду відзиви в яких не заперечували проти задоволення позовних вимог ПП “Консоль” в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, оглянувши в судових засіданнях оригінали документів, копії яких знаходяться в матеріалах справи, суд встановив:

Згідно договору купівлі-продажу від 30 серпня 2005р. ПП “Консоль” є власником 3/10 частки комплексу будівель та споруд поАДРЕСА_2, які складаються з: основного приміщення № 109, підсобного приміщення № 110, основного приміщення № 111, основного приміщення № 112, основного приміщення № 113, коридору № 110а, підсобного приміщення № 114, основного приміщення № 101а, основної будівлі “А”; основного приміщення № 119, підсобного приміщення № 120, основного приміщення № 121, сходової клітини І першого поверху, коридору № 201, основного приміщення № 202, основного приміщення № 203, основного приміщення № 204, основного приміщення № 205, сходової клітини Ш другого поверху основної будівлі А2; основної будівлі А1, двох ганків до А1, двох оглядових ям під А, складу-гаражу Л, складів М, Н, тамбура “м”, вбиральні “К”, паркану № 14, паркану № 1, замощення І, в спільному користуванні ворота № 3.

ПП ОСОБА_1. та ТОВ “Азовські гідравлічні машини” були співвласниками комплексу будівель та споруд поАДРЕСА_2.

У 2004 та 2006 рр. відповідачі оформили право власності на свої частки, як на цілі об'єкти нерухомості, про що свідчать рішення Господарського суду Запорізької області по справі № 17/98 і рішення Господарського суду Запорізької області по справі № 20/292/06. та припинили право спільної часткової власності на комплекс будівель та споруд поАДРЕСА_2.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Бердянської міської ради від 16 березня 2006р. за № 189 земельній ділянці площею 0,4930 га, призначеній для розміщення та обслуговування комплексу будівель та споруд, що належать ПП “Консоль”, було присвоєно поштову адресу: АДРЕСА_3

Відповідно до ст.328 Цивільного кодексу України: “Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.”

 Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України: “Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.”

- Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Судові витрати, що складаються з держмита в сумі 85,00 грн. та вартості послуг з інформаційно-технічного забезпечення процесу в сумі 118,00 грн. покласти на позивача.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за приватним підприємством “Консоль” (Код ЄДРПОУ: 25223617, вул. Шевченко, буд. 13-А/20, м. Бердянськ, Запорізька обл., 71100) право власності на цілий об'єкт нерухомості -комплекс будівель та споруд, розташований по АДРЕСА_3, на земельній ділянці площею 0,4930 га, що складається з: основного приміщення № 109, підсобного приміщення № 110, основного приміщення № 111, основного приміщення № 112, основного приміщення № 113, коридору № 110а, підсобного приміщення № 114, основного приміщення № 101а, основної будівлі “А”; основного приміщення № 119, підсобного приміщення № 120, основного приміщення № 121, сходової клітини І першого поверху, коридору № 201, основного приміщення № 202, основного приміщення № 203, основного приміщення № 204, основного приміщення № 205, сходової клітини Ш другого поверху основної будівлі А2; основної будівлі А1, двох ганків до А1, двох оглядових ям під А, складу-гаражу Л, складів М, Н, тамбура “м”, вбиральні “К”, паркану № 14, паркану № 1, замощення І, в спільному користуванні ворота № 3.

Суддя Т.Г. Алейникова