Decision № 1763053, 02.04.2008, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.08 Справа № 11/111/08

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий -суддя Гончаренко С.А.,

при секретарі судового засідання -Вака В.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом: Вище професійне училище № 27 (69014, м. Запоріжжя, вул. Виробнича, 15)

до відповідача: Приватний підприємець ОСОБА_1АДРЕСА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог не предмет спору на стороні позивача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 164)

у присутності представників

від позивача: Куранова М.Л. - дов. № 158/01 від 04.03.2008 р.

від відповідача: не з'явився

від третьої особи : Турчинський М.І. -дов. № 22/35 від 18.02.2008 р.

про стягнення 3628,34 грн.

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Вищого професійного училища № 27 про стягнення з приватного підприємця ОСОБА_1 3 628,34 грн. заборгованості з орендної плати. За клопотанням позивача у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області.

Ухвалою від 05.02.2008р. порушено провадження по справі, судовий розгляд призначений на 05.03.2008р.

У зв'язку із неявкою представника відповідача та необхідністю витребування у сторін додаткових документів, які мають істотне значення для всебічного та об'єктивного вирішення спору розгляд справи відкладався до 02.04.2008р.

01.04.2008р. на адресу суду від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог. До заяви позивачем не додані докази повідомлення відповідача про збільшення позовних вимог. В судовому засіданні представник позивача також не надав цих доказів. Враховуючи, що строк розгляду справи, передбачений ст. 69 ГПК України, спливає, відповідач належним чином про збільшення розміру позовних вимог не повідомлений, суд не бере до уваги заяву позивача. Розглядаються вимоги, викладені у позовній заяві.

Відповідач відзив та витребувані документи не надав, в судове засідання повноважного представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, про дату і час судового засідання був повідомлений належним чином. За таких обставин, справа розглядається в порядку передбаченому ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в матеріалах справи документами.

Вивчивши матеріали справи і вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступні обставини.

31.08.2006р. між Регіональним відділенням Фонду Держаного майна України по Запорізькій області та приватним підприємцем ОСОБА_1 був укладений договір № 2094/д оренди державного нерухомого майна, що знаходиться на балансі Вищого професійного училища № 27. Відповідно до умов договору орендодавець (третя особа по справі) зобов'язався передати у строкове платне користування відповідачеві вбудовані в перший поверх двоповерхового громадсько-побутового корпусу (їдальня) нежитлові приміщення, загальною площею 242 м2, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Виробнича, 27, а останній -сплачувати за користування орендну плату.

Відповідно до п. 3.1 договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995р. № 786, відповідно до цільового призначення і складає без ПДВ 9074,10 грн. за рік. Відповідно до п. 3.2 Договору розмір орендної плати за перший місяць оренди (серпень 2006р.) становить без ПДВ 756,18 грн. збільшений на індекс інфляції за серпень 2006р. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць розраховується орендарем самостійно шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць (п. 3.3 договору). Порядок внесення орендної плати визначений у п. 3.4 договору, а саме: до державного бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні 50% до 50%.

Об'єкт оренди був переданий відповідачу 31.08.2006р., що підтверджується Актом прийому-передачі, належним чином посвідчена копія якого надана позивачем до позовної заяви. В ході судового розгляду встановлено, що відповідач користувався об'єктом оренди на протязі вересень 2006р. -травень 2007р. Взяті на себе зобов'язання ПП ОСОБА_1 . виконував неналежним чином (несвоєчасно та не у повному обсязі) у зв'язку із чим за ним на час звернення позивачем до суду з позовною заявою рахується заборгованість в сумі 3628,34 грн.

Відповідно до ст. 193 ГК України, ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення 3628,34 грн. заборгованості з орендної плати обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, тому підлягають задоволенню.

Судові витрати віднести на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46, 47-1, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Вищого професійного училища № 27 (69014, м. Запоріжжя, вул. Виробнича, 15, р/р 35221001000168 УДК в Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 02543851) 3628,34 грн. -заборгованості з орендної плати державного нерухомого майна, 120,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Гончаренко С.А.