Decision № 176305, 10.10.2006, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

10.10.06 Справа№ 4/1825-21/251

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Фармацевтична фірма „У Фарма Трейд”, м. Запоріжжя

до відповідача: Державного комунального підприємства „Аптека № 237”, м. Дрогобич

про стягнення 3787,95 грн.

Суддя Масловська Л.З.

Представники:

від позивача: Кич В.М. –предст.

від відповідача: н/з

Представнику позивача роз’яснено права та обов’язки, передбачені ст. 20, 22 ГПК України.

Суть спору: ТзОВ „ФФ „У Фарма Трейд” звернулося до господарського суду з позовом до ДКП „Аптека 237” про стягнення основного боргу в сумі 3519,46 грн., процентів за користування коштами в сумі 136,54 грн., інфляційних втрат в сумі 33,32 грн. та пені в сумі 98,63 грн.

Представник позивача в судове засідання з’явився, подав пояснення №1555 від 29.09.2006 року, в якому зазначає, що відповідач погасив основний борг в сумі 3519,46 грн. У зв’язку з цим подав уточнення (зменшення) позовних вимог, які складають: розмір процентів за користування коштами становить 136,54 грн., інфляційних втрат –33,32 грн., пені –98,63 грн., 102 грн. держмита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118 грн., оплата послуг адвоката 400 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, відзиву на позов не подав, хоча був повідомлений відповідно ст. 64 ГПК про час і місце розгляду справи.

Спір розглядається відповідно ст. 75 ГПК України за наявними в справі матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив.

19.11.2003 року ТзОВ „ФФ „У Фарма Трейд” (постачальник) уклало договір купівлі-продажу за №2355 ДС/А з ДКП „Аптека № 237” (покупець), а 01.07.2005 року додаткову угоду до договору 2355 ДС/А.

Відповідно до ст.ст. 638, 639 Цивільного Кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо інше не встановлено законом, у даному випадку сторони уклали договір у письмовій формі. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог закону (ст. 627 ЦК України).

Згідно додаткової угоди до договору 2355 ДС/А (п.1.1) позивач прийняв зобов’язання продати, а відповідач зобов’язався придбати лікарські засоби та вироби медичного призначення в асортименті, в кількості та за цінами відповідно до видаткових накладних-рахунків до договору на кожне відвантаження (п.1.2. додаткової угоди).

У відповідності до умов договору на підставі видаткових накладних-рахунків, через уповноваженого представника, відповідачем було отримано товар на суму 3519,46 грн.

Згідно п.5.1 згаданої додаткової угоди, розрахунки за кожну поставлену партію товару здійснюються в безготівковому порядку платіжним дорученням не пізніше 30 календарних днів з моменту здійснення поставки, на підставі отриманих разом з товаром рахунків, якщо інше не обумовлено у видатковій накладній-рахунку.

У відповідності до вимог ст.526 ЦК України та аналогічних положень ч.1 ст.193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивачем у відповідності до вимог ч.3 ст.692 ЦК України, згідно якої у разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами, та п.5.2 даного договору, яким визначено 24 відсотків річних за користування чужими коштами, нараховано 136,54 грн., також інфляційні витрати в сумі 33,32 грн.

Згідно п.6.2 договору від 19.11.2003 року, та на підставі положень Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов‘язань”, якими передбачено, що розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, позивачем правомірно нараховано пеню в сумі 98,63 грн.

У відповідності до вимог ст.44 ГПК України до складу судових витрат входять, зокрема, оплата послуг адвоката.

В матеріалах справи наявні докази в підтвердження понесення позивачем витрат на оплату послуг адвоката. Дані обставини підтверджуються угодою про надання правової допомоги за №1 від 11.01.2006 року, свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю за №533 від 28 листопада 2005 року, платіжне доручення №22234 від 29.09.2006 року про перерахування коштів в розмірі 400 грн. за послуги адвоката.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають до часткового задоволення.

Судові витрати покладаються на відповідача згідно ст. 49 ГПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст. 193 ГК України, ст.ст. 526, 638, 639, 692 ЦК України, ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Державного комунального підприємства “Аптека 237”, Львівська обл., м.Дрогобич, вул.Бориславська,43 (р/р 26001301480099 в Філія АКБ Национальний кредит, МФО 385361, ЄДРПОУ 22409014) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Фармацевтична фірма “У Фарма Трейд”, м. Запоріжжя, бульвар Центральний, 26 (р/р 26008315108671 в ЗФ АКБ “Укрсоцбанк”, МФО 313010, ЄДРПОУ 23855371) –136,54 грн. –3% річних, 33,32 грн. –інфляційних втрат, 98,63 грн. – пені, 102 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 400 грн. адвокатських послуг.

Наказ видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

3. В частині стягнення основного боргу провадження припинити.

Суддя Масловська Л.З.