№ 17622112, 05.07.2011, Dobroslav District Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Комінтернівський районний суд Одеської області

Справа № 3-1536/11

П О С Т А Н О В А

05.07.2011смт. Комінтернівське Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, керівника ТОВ «Укрнафтоагропром», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2011 р., співробітниками ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області при проведенні перевірки ТОВ «Укрнафтоагропром», розташованого по вул. Миколаївській, 22 в с. Крижанівка Комінтернівського району Одеської області, керівником якого є ОСОБА_1, встановлено порушення діючого податкового законодавства, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми збору за спецводокористування за І квартал 2011 року, що призвело до виникнення податкової заборгованості в сумі 1,93 грн., (при терміні сплати 21.05.2011 р.- фактично сплачено 23.05.2011 р.), що суперечить вимогам пп. 57.1 ст. 57 «Податкового Кодексу України» № 2755-VІ від 02.12.2010 р.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи, і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Судом було здійснено виклик ОСОБА_1 згідно місця його проживання, вказаного у протоколі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час судового засідання був повідомлений належним чином, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Проаналізувавши докази по справі, вивчивши надані до суду матеріали, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами, а саме:

- актом про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати земельного податку №948/15/30168274 03.06.2011 р.;

- протоколом про адміністративне правопорушення №444/15-021 від 29.06.2011 р.;

Таким чином, у діях громадянина ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, а саме: несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, тому вважає можливим справу закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 п.3, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст. 163-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1ст. 163-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області та на неї може бути поданий протест прокурора у той же строк.

Суддя П. В. Жовтан