№ 17622012, 30.05.2011, Dobroslav District Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Комінтернівський районний суд Одеської області

Справа № 3-1233/11

П О С Т А Н О В А

30.05.2011смт. Комінтернівське Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ПП «ОСОБА_1», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2011 р., співробітниками ДПІ у Комінтернівського району Одеської області при проведенні перевірки ПП «ОСОБА_1», розташованого по АДРЕСА_2 Комінтернівського району Одеської області, директором якого є ОСОБА_1, встановлено порушення діючого податкового законодавства, а саме: неподання платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми земельного податку, що призвело до виникнення податкової заборгованості в сумі 41,84 грн., (при терміні сплати 02.03.2011 р., - фактично сплачено 14.03.2011 р.), що суперечить вимогам ст. 287.3 р.13 «Податкового кодексу України» № 2755-VІ від 02.12.2010 р.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи, і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Судом було здійснено виклик ОСОБА_1. згідно місця його проживання, вказаного у протоколі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про дату, час та місце проведення засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, до суду надійшло повідомлення із відміткою «Укрпошти» про отримання судової повістки під підпис, у звязку з чим суд вважає можливим справу розглянути в його відсутності.

Проаналізувавши докази по справі, вивчивши надані до суду матеріали, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1. у скоєнні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами, а саме:

- актом про порушення податкового законодавства №438/15/34922243 від 15.03.2011 р.;

- протоколом про адміністративне правопорушення №366/15-021 від 11.05.2011 р.;

Таким чином, у діях громадянина ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення, а саме: неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Суд, при накладенні стягнення враховує особу ОСОБА_1., характер та ступінь адміністративного правопорушення, те що його умисні дії були направленні на неподання платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми земельного податку, тому суд вважає, що необхідним стягненням для ОСОБА_1. є штраф у межах санкції ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 283, 284 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП. Накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області та на неї може бути поданий протест прокурора у той же строк.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя П. В. Жовтан