Decision № 17620686, 20.07.2011, Commercial Court of Chernihiv Oblast

20.07.11

Україна

Господарський суд Чернігівської області

Іменем України

Р І Ш Е Н Н Я

20 липня 2011 року№ 13/73

Позивач: Дочірнє підприємство «Чернігівська механізована колона»Відкритого акціонерного товариства «Київсільелектро»

14037 м. Чернігів, вул. Інструментальна, 24

Відповідач: Публічне акціонерне товариство «ЕК «Чернігівобленерго»

14000 м. Чернігів, вул. Горького, 40

Предмет спору: про стягнення 214980 грн.

Суддя Фетисова І.А.

Представники сторін:

представник позивача: ОСОБА_1 д.68 від 26.01.2011, ОСОБА_2. д. 68 від 26.01.2011 представник відповідача: ОСОБА_3 д. 28/1247 від 06.06.2011

Рішення приймається після оголошених в судових засіданнях перерв 05.07.2011 р., 18.07.2011 р. відповідно до ст.. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 214980 грн. заборгованості по договору № 557 від 22.05.2008 р.

Відповідач відзив на позов не надав.

Рішення приймається на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані матеріали, заслухавши повноважного представника позивача та відповідача, зясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи по суті, господарський суд встановив:

22.05.2008 р. між сторонами укладено договір № 557.

Відповідно до умов договору підрядник (позивач) бере на себе зобовязання у відповідності до умов договору виконати роботи по підвішуванню проводів та улаштуванню залемлення при реконструкції ПЛ-35кВ «Н-Сіверський Смяч»в Чернігівській області, здати виконані роботи замовнику (відповідачу), а замовник зобовязується прийняти і оплатити їх.

Відповідно до п. 2.1 договору вартість робіт доручених для виконання підряднику становить 214980 грн. в т.ч. ПДВ 35830 грн.

Відповідно до п. 2.5 договору обсяги та вартість робіт оформляються актом виконаних робіт форми КБ-2В та довідкою ф. КБ-3.

Відповідно до п. 2.7 договору підставою для оплати є рахунок що виставляється після підписання сторонами акт виконаних робіт.

30.05.2008 р. між сторонами підписано довідку про вартість виконаних підрядних робіт за травень 2008 р. на суму 214980 грн. Між сторонами підписано акт приймання виконаних робіт за травень 2008 р. від 30.05.2008 р.

Позивачем виставлено відповідачу рахунок фактуру МК-0000262 від 09.06.2008 р. на оплату 214980 грн. за виконані роботи.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивачем направлено відповідачу лист № 71 від 26.01.2011 р. з проханням сплатити заборгованість за виконані роботи. Даний лист відповідачем отримано 08.02.2011 р. про що свідчить відмітка відповідача на листі.

Позивачем 28.04.2011 р. направлено відповідачу повторно лист № 287 від 28.04.2011 р. з проханням оплатити виконані роботи. Даний лист відповідачем отримано 29.04.2011 р. про що свідчить відмітка відповідача на листі.

Відповідач відповіді на претензію не надав, докази оплати виконаних робіт в матеріалах справи відсутні.

Зазначені по текстам листів вимоги про оплату суми боргу, що перевищують заявлену до стягнення суму 214980 грн., є сумарним відображенням вимог позивача до відповідача й по іншим зобовязанням відповідача, на підтвердження чого позивачем надані суду документи.

Таким чином, позивач двічі 26.01.2011 року та 29.04.2011 року вчинив дії по перед явленню відповідачу вимог на оплату прострочених зобовязань, в т.ч. на суму 214980 грн. по договору №557, покладеного в обґрунтування позову.

За приписами ст.837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст. 854 ЦК України встановлено, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідачем якість, належність, строк виконання робіт позивачем не оспорені, доказів на підтвердження таких обставин суду не надано.

З урахуванням того, що сторонами по тексту договору чітко не визначено термін виконання відповідачем зобовязання по оплаті виконаних робіт , суд вважає, що у відповідача настала про строчка у виконанні зобовязань з 04.02.2011 року ( +7 днів від дати отримання відповідачем вимоги від 26.01.2011 року), а тому строк звернення до суду позивачем не пропущений.

Таким чином, оскільки строк позовної давності позивачем не пропущений, клопотання позивача про поновлення строку задоволенню не підлягає.

Матеріалами справи підтверджується заборгованість відповідача в сумі 214980 грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач витребуваних документів та доказів оплати суду не надав. Слід зазначити, що усно в судовому засіданні представник відповідача повідомив суд про невизнання позовних вимог, при цьому не навів жодного мотивування такої позиції.

Відповідно до вимог чинного законодавства, одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається, зобовязання повинні виконуватись належним чином в установлений строк.

Оскільки відповідач, в порушення ст. 525,526,615 Цивільного кодексу України, взяті на себе зобовязання по оплаті своєчасно не виконав, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Керуючись ст.ст. 525,526,530,615,837,854 Цивільного кодексу України, ст.ст.22,33,49,75,77,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго»( 14000 м. Чернігів, вул. Горького, 40 р/р 26009301102791 філія Чернігівське обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України»МФО 353553 код 22815333 ) на користь Дочірнього підприємства «Чернігівська механізована колона»Відкритого акціонерного товариства «Київсільелектро» (14037 м. Чернігів, вул. Інструментальна, 24 р/р 2600100016187 філія «Укрексімбанк» м. Чернігів МФО 353649 код 22819893 ) борг в сумі 214980 грн., 2149,80 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя І.А.Фетисова

Рішення підписано 20.07.2011 року