Decision № 17618949, 08.08.2011, Commercial Court of Luhansk Oblast

Approval Date
08.08.2011
Case No.
17/99/2011
Document №
17618949
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.11 Справа № 17/99/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “УкрСпецХім”, м. Донецьк

до Державного підприємства “Ровенькиантрацит”, м. Ровеньки Луганської області

про стягнення 249 304 грн. 75 коп.

Суддя Фонова О.С.

Представники:

від позивача не прибув;

від відповідача ОСОБА_1., довіреність № 1-3/3д-38 від 11.04.2011;

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача боргу у сумі 242566,92 грн., інфляційних нарахувань у сумі 5108,77 грн. та 3% річних у сумі 1629,06 грн., за договором постачання №110-1143гп від 16.04.2010.

Відповідачем надано відзив на позовну заяву № 1688 від 18.07.2011, згідно якого відповідач визнає суму основного боргу, стосовно інших нарахувань, то надати контррозрахунок не має можливості у звязку з відсутністю їх належного розрахунку.

Дослідивши обставини справи, витребувані судом та надані позивачем докази на підтвердження своїх доводів, заслухавши пояснення представників сторін, що прибули у судове засідання, суд

в с т а н о в и в:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю “УкрСпецХім” (позивач у справі), як Постачальником, та Державним підприємством “Ровенькиантрацит” (відповідач у справі), як Покупцем, був укладений договір постачання товару з відстрочкою платежу № 110-1143гп від 16.04.2011 (далі Договір).

Пунктом 1.1 Договору встановлено, що Постачальник зобовязався передати Покупцю товар, вироблений ХКО ім. Петровського Г.І., і доставлений Вантажоодержувачу відповідно до Специфікацій до договору підприємством Вантажовідправником ХКО ім. Петровського Г. І., а Покупець зобов'язався сплатити його на умовах, передбачених цим договором

.

Згідно пункту 2.1 Договору, найменування товару, асортимент (номенклатура), кількість, і якісні характеристики, гарантійний термін, вказуються в Специфікаціях до Договору, які з дати підписання сторонами складають невід'ємну частину договору.

Як встановлено в пункті 5.2 Договору, Покупець здійснює оплату впродовж 10-ти календарних дня з моменту постачання. Датою постачання товару вважається дата, яка вказана у видаткових накладних наданих Постачальником.

На виконання умов Договору позивач поставив відповідачеві товар за двома накладними № РН-0000401 від 17.11.2010 та № РН-0000442 від 23.12.2010 на загальну суму 392566,92 грн.

Однак, відповідачем в порушення умов Договору поставлений товар за вказаними накладними в повному обсязі оплачений не був. У звязку з частковою оплатою товару, за накладною №РН-0000401 від 17.11.2010 сума боргу склала 46283,46грн., за накладною № РН-0000442 від 23.12.2010 оплат здійснено не було, тому сума боргу становить 196283,46грн.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем складає 242566,92 грн., які позивач просить стягнути з відповідача в судовому порядку.

Крім того позивачем також заявлені вимоги про стягнення інфляційних нарахувань у сумі 5108,77 грн. за період з січня по лютий 2011 року та 3% річних у сумі 1629,06 грн. за період з 03.01.2011 по 22.03.2011, з урахуванням часткової оплати 50000,00 грн. 21.01.2011.

Відповідач позов визнає в сумі боргу з підстав, викладених вище.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобовязання, що виникає між субєктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом, в силу якого один субєкт (зобовязана сторона, у тому числі боржник) зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший субєкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) одностороння відмова від зобовязання не допускається, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов, що передбачені договором, вимогами Цивільного кодексу України, тощо.

Статтею 530 ЦК України встановлено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як встановлено статтею 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобовязується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не повязаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобовязується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

На виконання умов Договору позивач поставив відповідачеві товар за двома накладними № РН-0000401 від 17.11.2010 та № РН-0000442 від 23.12.2010 на загальну суму 392566,92 грн.

Однак, відповідачем в порушення умов Договору поставлений товар за вказаними накладними в повному обсязі оплачений не був. У звязку з частковою оплатою товару, за накладною №РН-0000401 від 17.11.2010 сума боргу склала 46283,46грн., за накладною № РН-0000442 від 23.12.2010 оплат здійснено не було, тому сума боргу становить 196283,46грн.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного між сторонами Договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 392566,92 грн., що підтверджується видатковими накладними № РН-0000401 від 17.11.2010 та № РН-0000442 від 23.12.2010 (а.с.90,92) та довіреностями на отримання матеріальних цінностей (а.с.91-93).

Відповідачем було частково здійснено оплату товару, у звязку з чим, за накладною №РН-0000401 від 17.11.2010 на суму 196283,46 грн. сума боргу становить 46283,46 грн., за накладною № РН-0000442 від 23.12.2010 на суму 196283,46грн. сума боргу становить 196283,46грн.

Таким чином, судом встановлено факт невиконання відповідачем грошового зобовязання в сумі 242566,92 грн., у звязку з чим, вимога позивача щодо стягнення суми основного боргу 242566,92 грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Позивачем також заявлено вимогу про стягнення з відповідача інфляційних нарахувань у сумі 5108,77 грн. за період з січня по лютий 2011 року та 3% річних у сумі 1629,06 грн. за період з 03.01.2011 по 22.03.2011 з урахуванням часткових оплат.

Відповідно до пункту 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо розмір процентів не встановлено договором або законом.

Отже, вимоги позивача про стягнення 3% річних та інфляційних нарахувань відповідають чинному законодавству, є обґрунтованими та арифметично вірно нарахованими, а тому також підлягають задоволенню.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги про стягнення основного боргу у сумі 242566,92 грн., інфляційних нарахувань у сумі 5108,77 грн. та 3% річних у сумі 1629,06 грн. є обґрунтованими, такими, що підтверджуються належними доказами та підлягають задоволенню повністю, з віднесенням судових витрат на відповідача, згідно статті 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Державного підприємства “Ровенькиантрацит”, м. Ровеньки Луганської області, вул. Комуністична, буд.6, ідентифікаційний код 32320704, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “УкрСпецХім”, м. Донецьк, вул. Артема, буд.1, ідентифікаційний код 32458279, основний борг в сумі 242566,92 грн., інфляційні нарахування в сумі 5108,77 грн. та 3% річних у сумі 1629,06 грн., витрати по оплаті держмита у сумі 2493,05 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн., видати наказ.

У судовому засіданні оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Повне рішення складено: 10.08.2011.

Суддя О.С. Фонова

Часті запитання

Який тип судового документу № 17618949 ?

Документ № 17618949 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 17618949 ?

Дата ухвалення - 08.08.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 17618949 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 17618949 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 17618949, Commercial Court of Luhansk Oblast

The court decision No. 17618949, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 08.08.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 17618949 refers to case No. 17/99/2011

This decision relates to case No. 17/99/2011. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 17618947
Next document : 17618967