Court ruling № 17618887, 08.08.2011, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

У Х В А Л А

08.08.11 Справа № 01-10/9-164/2011.

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Ремо», м. Свердловськ Луганської області

до Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" в особі Луганської філії, м. Луганськ

про стягнення 16606 грн. 26 коп. та розірвання договору

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлені вимоги: стягнути з відповідача суму основного боргу за договором оренди приміщення від 25.04.2008 у сумі 1509 грн. 68 коп., пеню в сумі 14475 грн. 10 коп., інфляційні втрати у сумі 502 грн. 51 коп., 3% річних у сумі 118 грн. 97 коп., розірвати договір оренди приміщення від 25.04.2008 та зобов‘язати відповідача звільнити нежитлове вбудоване приміщення, що розташоване за адресою: м. Свердловськ Луганської області, вул. Енгельса, 26.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 ГПК України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Проте, позовна заява б/н та б/д підписана представником ТОВ «ВКФ «Ремо»Ладикіним Д.В., але докази на підтвердження повноважень цієї особи на право підписання позовної заяви заявником не надано.

Позивачем не подано доказів сплати державного мита у встановленому розмірі, оскільки відповідно до статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" (з урахуванням змін, внесених Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2005 рік" та деяких інших законодавчих актів України" від 25.03.2005р. № 2505-I та згідно п. 36 Інструкції "Про порядок обчислення та справляння державного мита", затвердженої наказом Головної ДПІ України № 15 від 22.04.93. у випадках об’єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру державне мито підлягає сплаті як за ставками встановленими для позовів майнового характеру –1% від стягуваної суми, але не менш 6 та не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто не менш 102 грн. та не більше 25 500 грн., так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру –85 грн.

Позивачем заявлено 2 вимоги, з яких одна є немайновою (розірвання договору та звільнення приміщення), друга - майновою (стягнення коштів).

Однак позивачем сплачено державне мито лише в сумі 166 грн. 06 коп. (платіжне доручення № 47 від 15.07.2011), що не відповідає вимогам законодавства, оскільки за майновою вимогою державне мито повинно бути сплачено в сумі 166 грн. 06 коп. та за немайновою вимогою 85 грн., а всього державне мито за цим позовом повинно бути сплачено у розмірі 251 грн. 06 коп.

Крім того, відповідно ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор або його заступник, зобов’язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з пунктом 2 ч.1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Проте, до позовної заяви заявником не надано належних доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Так, заявником до позову доданий фіскальний чек №4369 від 03.08.2011, з якого вбачається, що був надісланий рекомендований лист ЛФ ПАТ АБ Укргазбанк.

В свою чергу, належними доказами направлення саме копії позовної заяви з доданими до неї документами позивачем відповідачу з дотриманням вимог ч.6 ст. 63 ГПК України, є реєстр опису вкладення, який згідно ч.2 п.78 Правил заповнюється відправником у двох примірниках із зазначенням адреси одержувача, кількості предметів, вартості кожного з цих предметів. Обидва примірники опису підписуються відправником. Працівник об'єкта поштового зв'язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох його примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

З наведених норм вбачається, що належними доказами направлення копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам по справі є реєстр опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв’язку, та фіскальний чек, касовий чек, розрахункова квитанція тощо, які підтверджують факт надання послуги відділенням зв’язку.

В підтвердження виконання п.6 ст.63 ГПК України реєстр опису вкладення та фіскальний чек, касовий чек, розрахункова квитанція суду надаються разом.

Крім того, звертається увага заявника на те, що належними реквізитами сплати витрат на інформаційне-технічне забезпечення до держбюджету у сумі 236 грн., згідно листа Міністерства фінансів України ДКУ ГУДКУ у Луганській області УДК у м. Луганську від 17.06.2010 №04-05/4675 є: р/р 31217264700006, банк ГУДКУ в Луганській області, одержувач УДК у м. Луганську, МФО 804013, код ОКПО 24046582, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку 095.

За таких обставин, керуючись пунктами 1, 4 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Повернути позовну заяву заявнику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток (тільки заявнику): на 26 аркушах, у тому числі оригінал платіжного доручення на сплату державного мита №47 від 15.07.2011 у розмірі 166,06 грн., та оригінал платіжного доручення на сплату інформаційно-технічного забезпечення №48 від 15.07.2011 на суму 236,00 грн.

Суддя А.Г.Ворожцов