Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 3-805/11
У К Р А Ї Н А
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________
ПОСТАНОВА
Іменем України
05 серпня 2011 року м. Арциз
Суддя Арцизького районного суду Одеської області Крикун М.П.,
розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Арцизької МДПІ відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, головного бухгалтера ФГ «Христо Ботєва», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП,
встановив:
08.06.2011 року, при перевірці ФГ «Христо Ботєва», встановлено ведення податкового обліку з порушення встановленого порядку заниження податку на додану вартість за липень-вересень 2008 року на суму 81256 грн., чим ОСОБА_1, порушила п. п. 7.4.1, 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 року №168/97 ВР зі змінами та доповненнями та п. 123.1 ст. 123 Податкового Кодексу України. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1631 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не подавала, у звязку з чим суд у відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП вважає за можливе розглянути справу у її відсутності.
ЇЇ вина в веденні податкового обліку з порушення встановленого порядку, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії КН №577495 від 08.06.2011р., копією акту про результати позапланової виїзної перевірки ФГ «Христо Ботєва» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2008 року по 31.12.2010 року від 08.06.2011 р. № 623/23-32888405
Таким чином з викладеного випливає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, повністю доказана зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення.
Однак, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Справа про адміністративне правопорушення надійшла до Арцизького районного суду Одеської області 14.07.2011 року.
Таким чином, враховуючи, що дане адміністративне правопорушення було вчинено в період часу з липня по вересень 2008 року, то на момент вирішення справи строки накладення адміністративного стягнення сплинули, у звязку з чим суд вважає необхідним відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст. ст. 38, 221, п. 7 ч. 1 ст. 247,
ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити у звязку із закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя
Арцизького районного судуМ.П. Крикун
The court decision No. 17618644, Artsyz District Court of Odesa Oblast was adopted on 05.08.2011. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 3-805/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: