ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
від "08" серпня 2011 р. по справі № 5004/1275/11
Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі
за позовом Ковельського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Ковельської міської ради
до Відкритого акціонерного товариства "Ковельський м'ясокомбінат"
про внесення змін до договору оренди землі та зобов'язання укласти додаткову угоду
Суддя: Філатова С.Т.
У зв’язку з відпусткою судді, враховуючи те, що розгляд справи призначено на 22.08.2011р., господарський суд, керуючись ст. 77 ГПК України,
ухвалив:
1. Розгляд справи перенести на 30.08.2011 року на 11:30 год.
2. Представити суду:
4.1. Відповідачу: довідку про включення до ЄДРПОУ, пояснення (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог.
5. Явку прокурора та повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.
Сторонам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням.
Суд попереджає, що відповідно до ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1 700грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
Ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом. У разі неподання витребуваних судом документів та неявки в судове засідання спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України та до сторін будуть застосовані санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України.
Суддя Філатова С. Т.
The court decision No. 17617628, Commercial Court of Volyn Oblast was adopted on 08.08.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 5004/1275/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: