Court ruling № 17617438, 05.08.2011, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 121

УХВАЛА

05.08.2011Справа №5002-23/567-2011 за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Реале» (вул. Серова, буд. 8, м. Сімферополь, АР Крим, 95001)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)

про визнання рішення загальних зборів ТОВ недійсним

Суддя Доброрез І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача не зявився.

Від відповідача не зявився.

Від третьої особи не зявився.

Суть спору: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернулася до господарського суду АР Крим з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Реале» (вул. Серова, буд. 8, м. Сімферополь, АР Крим, 95001; ідентифікаційний код 24691003) про визнання недійсним рішення загальних зборів, яке оформлене протоколом № 2 від 11.01.2011 р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що приймаючи оскаржуване рішення відповідачем порушений порядок скликання загальних зборів учасників Товариства. Крім того, Статутом ТОВ «Реале» передбачено, що директор не може бути одночасно Головою загальних зборів.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 17.02.2011 р. позовну заяву прийнято до розгляду і порушено провадження у справі; залучено до участі у справі ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

11.03.2011 р. до канцелярії суду представником позивача надане клопотання про призначення почеркознавчої експертизи. Вказане клопотання мотивоване існуванням вірогідності того, що підпис секретаря ОСОБА_3 на протоколі № 2 загальних зборів від 11.01.2011 р. зроблений іншою особою.

Ухвалою суду від 11.03.2011 р. провадження у справі № 5002-23/567-2011 зупинене у звязку з призначенням судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено судовим експертам Кримського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Чехова, буд. 55-А, м. Сімферополь, АР Крим, 95001). На вирішення експерта поставлено питання: чи виконано підпис, що міститься у протоколі № 2 загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Реале» від 11.01.2011 р. у графі «Секретар зборів» ОСОБА_3?

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду (судді: Лисенко В.А. головуючий, Рибіна С.А., Гоголь Ю.М.) від 18.04.2011 р. ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 11.03.2011 р. у справі № 5002-23/567-2011 залишено без змін.

13.05.2011 р. від експертної установи на адресу суду надійшло повідомлення про неможливість надання експертного висновку вих. № 12/2-15/3580 від 29.04.2011 р. Вказане повідомлення експерта мотивоване тим, що сторонами не було виконане його клопотання щодо представлення витребуваних матеріалів.

Постановою Вищого господарського суду України (судді: Мирошниченко С.В. головуючий, Губенко Н.М., Євсіков О.О.) від 01.06.2011 р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Реале» залишено без задоволення, а постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 18.04.2011 р. та ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 11.03.2011 р. у справі № 5002-23/567-2011 без змін.

У звязку із тим, що відпали обставини, які послужили підставою для зупинення провадження у справі, ухвалою ГС АР Крим від 08.07.2011 р. провадження по справі поновлено, слухання призначено з викликом представників сторін і третьої особи.

Сторони і третя особа явку своїх представників в судове засідання не забезпечили, про час та місце слухання справи проінформовані належним чином рекомендованою кореспонденцією, про причини неявки не повідомили.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за можливе залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду керуючись наступним.

Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору, господарський суд АР Крим залишає позов без розгляду.

Слід зауважити, що у пункті 7 Роз'яснень Вищого господарського суду України від 23.08.1994 р. № 02-5/612 «Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального Кодексу України» зазначено, що при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору;

- позивач не подав витребувані документи чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Ухвалами господарського суду АР Крим від 08.07.2011 р. і 21.07.2011 р. суд покладав обовязок на позивача виконати вимоги попередніх ухвал суду та ознайомитись з повідомленням про неможливість дачі висновку експерта вих. № 12/2-15/3580 від 29.04.2011 р., надати письмові пояснення щодо нього. Разом з тим, явка ОСОБА_1 або її повноважного представника визнавалась судом обовязковою.

Зважаючи на те, що позивачем неодноразово не виконувались вимоги суду щодо надання документів, які були витребувані ухвалами суду та необхідні для розгляду справи по суті, позивач не зявився на виклик суду та не забезпечив явку свого представника без поважних причин у судові засідання, господарський суд залишає позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

З огляду на викладене, керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без розгляду.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримДоброрез І.О.