Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" серпня 2011 р. Справа2-567/11
Ямпільський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ДЗЕРИНА М.М.
при секретарі ГУЛКОВСЬКІЙ Т.Т.
з участю позивачки ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дитини,
В С Т А Н О В И В :
Позивачка звернулась до суду із даним позовом. Вказала, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 29 травня 1998 року. Від сумісного проживання з відповідачем у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає біля неї та перебуває на її утриманні. Відповідач не займається вихованням дитини, матеріальної допомоги на утримання дитини в добровільному порядку не надає. Тому вона змушена звернутися до суду із даним позовом, і просити суд винести рішення, яким стягнути із відповідача на її користь аліменти на утримання дитини.
Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав частково, пояснив, що він на даний час не працює і не має можливості платити по 500 гривень аліментів на дійте. Зможе платити по 300 гривень.
Вивчивши надані матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення.
Таким чином, суд вважає встановленим, що між сторонами виникли сімейні правовідносини, що по лягають у обовязку матері, батька утримувати дітей.
Із наданих матеріалів справи (ксерокопії свідоцтва про народження) встановлено, що відповідач ОСОБА_2 являється батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дитина проживає біля матері і перебуває на її утриманні.
Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України - батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей, тому з відповідача необхідно стягнути аліменти на утримання його неповнолітнього сина.
Відповідно ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька, і (або) у твердій грошовій сумі, тому суд має підстави для стягнення з відповідача аліментів у твердій грошовій сумі.
Враховуючи ту обставину, що відповідач являється батьком неповнолітнього: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і не надає матеріальної допомоги на його утримання, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на користь відповідачки на утримання дитини.
При вирішення питання про розмір аліментів, суд виходить із того, що мінімальний розмір аліментів відповідно до ч.2 ст.182 СК України не може бути меншим за 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, достовірних доказів про майновий стан, а також про заробіток відповідача суду не надано, а тому суд вважає, що відповідач може надавати матеріальну допомогу дитині. З таких обставин суд вважає необхідним стягувати із відповідача на користь позивачки на утримання дитини аліменти у твердій грошовій сумі 300 гривень, яка є не меншою 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, до її повноліття.
Оскільки при подачі позовної заяви позивачка звільнена від сплати судового збору та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи, суд в порядку ст. 88 ЦПК України має підстави стягнути із відповідача судовий збір у розмірі, пропорційному частині задоволених позовних вимог, виходячи із ставок державного мита, встановлених підпунктом «а»пункту 1 статті 3 Декрету КМУ «Про державне мито», а саме у розмірі 51 гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень 00 копійок на користь отримувач: держбюджет Ямпільського району, код ЄДРПОУ: 34701130, банк отримувача: ГУДКУ у Вінницькій області м.Вінниця, код бюджетної класифікації: (КЕКД) 22050000, символ звітності: 259, МФО: 802015, розрахунковий рахунок: 31210259700720 призначення платежу: Інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, Ямпільський районний суд Вінницької області.
Крім цього, суд на підставі ст.84 ЦПК України має підстави присудити позивачці за рахунок відповідача документально підтверджених 150 гривень витрат на правову допомогу адвоката.
В решті частині позову відмовити.
Керуючись ст.10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України і на підставі ст.ст.180, 182, 183, 80,84 Сімейного кодексу України, суд
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги задоволити частково.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі 300 гривень, щомісячно, починаючи з 18 липня 2011 року, і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 державне мито на користь держави в сумі 51 гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень 00 копійок на користь отримувач: держбюджет Ямпільського району, код ЄДРПОУ: 34701130, банк отримувача: ГУДКУ у Вінницькій області м.Вінниця, код бюджетної класифікації: (КЕКД) 22050000, символ звітності: 259, МФО: 802015, розрахунковий рахунок: 31210259700720 призначення платежу: Інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, Ямпільський районний суд Вінницької області.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 150 гривень витрат на правову допомогу адвоката.
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в сумі платежу за один місяць.
В іншій частині позову відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
ГоловуючийМ.М.Дзерин
The court decision No. 17606318, Yampil District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 01.08.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 2-567/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: