№ 17605091, 21.05.2011, Zavodskyi District Court of Luhansk City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Luhansk City)

Дело № 4-176/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 мая 2011 года Ленинский районный суд города Луганска в составе:

председательствующего судьи Либстера А.С.

при секретаре - Рубан М.Б.

с участием прокурора Бондаренко А.А.

заявителя ОСОБА_1

представителя заявителя - ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Луганске дело по жалобе ОСОБА_1 на постановление старшего следователя по ОВД следственного отдела налоговой милиции ГНА в Луганской области майора налоговой милиции Беспалова М.А. о возбуждении уголовного дела от 31.01.2011 года, -

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель ОСОБА_1 обратился в суд с жалобой на постановление о возбуждении уголовного дела от 31.01.2011 года дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 212 УК Украины, в обоснование указав, что не согласен с данным постановлением и считает его подлежащим отмене по тем основаниям, что выводы о наличии состава преступления сделаны на основании акта документальной проверки № 874/231-30298756 от 03.04.2008 года и № 3225/231-30298756 от 27.12.2010 года. Вместе с тем, в ходе проведенной доследственной проверки не были учтены те факты, что выводы о занижении налоговых обязательств МЧМП «Авалон»сделаны без исследования первичных документов предприятия, поскольку эти документы были у МЧМП «Авалон»изъяты 28.05.2009 года. Кроме того, в постановлении о возбуждении уголовного дела не указано на чем основан вывод следователя о наличии умысла на уклонение от уплаты налогов. В нарушение этих требований Закона органом досудебного следствия преждевременно возбуждено уголовное дело. Таким образом, по мнению заявителя, обжалуемое постановление от 31.01.2011 года вынесено без достаточных поводов и оснований, а потому заявитель ОСОБА_4 просит постановление о возбуждении в отношении него уголовного дела отменить.

В судебном заседании заявитель и его представитель ОСОБА_2 поддержали доводы жалобы и просили ее удовлетворить.

Прокурор против удовлетворения жалобы возражал, указав, что постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_5 вынесено законно, при наличии достаточных предусмотренных законом поводов и оснований для возбуждения уголовного дела. Считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Суд выслушав доводы заявителя и его представителя, мнение прокурора, исследовав материалы жалобы и материалы послужившие основанием для возбуждения уголовного дела № 41/11/8006, приходит к следующему.

Суд установил что, 31.01.11 года в следственный отдел налоговой милиции ГНА в Луганской области поступили, материалы доследственной проверки в отношении служебных лиц МЧМП «Авалон». В ходе изучения данных материалов доследственной проверки установлено, что в период с 14.02.08 г. по 27.03.08 г. специалистами Алчевской ОГНИ была проведена выездная плановая проверка МЧМП «Авалон»по вопросам соблюдения требований налогового, валютного и иного законодательства за период с 01.10.04 г. по 30.09.07 г.. В ходе проведения проверки было установлено, что плательщиком налога были отражены данные в налоговой отчетности по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость, не подтвержденные первичными документами бухгалтерского учета. По результатам проведения плановой выездной документальной проверки МЧМП «Авалон»по вопросам соблюдения требований налогового, валютного и иного законодательства за период с 01.10.04 г. по 30.09.07 г., специалистами Алчевской ОГНИ был составлен акт №874/231-30298756 от 03.04.2008 г. 17.04.08 г. Алчевской ОГНИ выставлены налоговые уведомления-решения МЧМП«Авалон»формы «Р»№0000272310/0 по платежу налог на прибыль частных предприятий на сумму налогового обязательства по основному платежу 515478 грн., №0000282310/0 по платежу НДС на сумму налогового обязательства по основному платежу 411 425 грн. Также, в период с 17.12.10 г. по 27.12.10 г. специалистами Алчевской ОГНИ проведена документальная невыездная проверка МЧМП «Авалон»по вопросам соблюдения требований налогового законодательства по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость за период с 01.10.07 г. по 31.12.07 г. В ходе проведения проверки было установлено, что плательщиком налога были отражены данные в налоговой отчетности по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость, не подтвержденные первичными документами бухгалтерского учета. По результатам проведения документальной невыездной проверки МЧМП «Авалон» по вопросам соблюдения требований налогового законодательства по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость за период с 01.10.07 г. по 31.12.07 г., специалистами Алчевской ОГНИ был составлен акт №3225/231-30298756 от 27.12.2010, согласно выводов которого, проверкой установлено нарушение МЧМП «Авалон»П.Н.7.3.1 и.7.3, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закона Украины от 03.04.97 г. №168/97-ВР «О налоге на добавленную стоимость»(с изменениями и дополнениями), в результате чего занижено налог на добавленную стоимость на общую сумму 92 799 грн., в том числе: декабрь 2007 года - 92 799 грн. 31.12.10 г. Алчевской ОГНИ выставлено налоговое уведомление-решение МЧМП «Авалон»формы «Р»№0001402310/0 по платежу НДС на сумму налогового обязательства по основному платежу 92 799 грн. В период, за который проводилась проверка, директором предприятия являлся гр. ОСОБА_4

Как следует из разъяснений Пленума Верховного суда Украины № 1 от 11.02.2005 года (п. 2) при рассмотрении жалоб на постановления о возбуждении уголовного дела, суд должен проверять наличие поводов и оснований для вынесения указанных постановлений и не вправе рассматривать и наперед разрешать те вопросы, которые рассматриваются судом при рассмотрении уголовного дела по существу. Рассматривая жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела, судья вправе выяснять лишь следующие вопросы: имелись ли в наличии на момент возбуждения дела предусмотренные ч. 1 ст. 94 УПК Украины поводы, имело ли лицо, возбудившие дело, достаточно данных, указывающих на наличие признаков преступления (ч. 2 ст. 94 УПК), компетентное ли лицо приняло решение о возбуждении уголовного дела и был ли соблюден ним установленный для этого порядок (ст. 98 УПК).

В соответствии с ч. 1 ст. 94 УПК Украины поводами к возбуждению уголовного дела являются: заявления или сообщения предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, представителей власти, общественности или отдельных граждан, сообщения представителей власти, общественности или отдельных граждан, задержавших подозреваемое лицо на месте совершения преступления или с поличным, явка с повинной, сообщения опубликованные в печати, непосредственное обнаружение органом дознания, следователем, прокурором или судом признаков преступления.

Суд считает, что на момент возбуждения уголовного дела от 31.01.2011 года у старшего следователя по ОВД следственного отдела налоговой милиции ГНА в Луганской области майора налоговой милиции Беспалова М.А., такие предусмотренные законом поводы имелись. Из материалов доследственных проверок следует, что ОСОБА_4, являясь служебным лицом - директором МЧМП «Авалон», в период времени с 01.10.04 г. по 31.12.07 г., находясь в г.Алчевске, в нарушение п.п.4.1.1 п.4.1 ст.4, п.п.5.2.1 ст. 5, п.п.7.3.3 п.7.3 ст.7 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий»№334/94-13Р от 28.12.1994 г., п.п7.3.1 п.7.3, п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закона Украины от 03.04.97 №168/97-ВР «О налоге на добавленную стоимосгь»(с изменениями и дополнениями), путем отражения в налоговой отчетности по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость, данных, не подтвержденных первичными документами бухгалтерского учета, умышленно уклонился от уплаты в бюджет налога на прибыль и налога на добавленную стоимость на общую сумму 1019702 грн. Действия ОСОБА_4 привели к фактическому непоступлению в бюджет денежных средств в особо крупных размерах, то есть в сумме, которая более чем в 5000 раз превышает социальную налоговую льготу, установленную законодательством на 2007 год, и поэтому является особо крупным ущербом, причиненным государству.

Поводами для возбуждения уголовного дела являются сообщение учреждения, содержащееся в вышеуказанных актах, поступивших в орган дознания согласно сопроводительных писем, а также непосредственное выявление органом дознания, следователем признаков преступления, предусмотренное ч. 1 ст.94 УПК Украины.

Основаниями являются фактические достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления, содержащиеся в материалах доследственнои проверки, а именно: вышеуказанные акты, налоговые-уведомления-решения, объяснения очевидцев, другие документы, содержащиеся в материалах доследственнои проверки.

Указанные акты документальной проверки № 874/231-30298756 от 03.04.2008 года и № 3225/231-30298756 от 27.12.2010 года на день рассмотрения жалобы в суде, не отменены и не изменены.

Таким образом, суд считает, что на момент возбуждения данного уголовного дела имелись достаточные данные, по своему характеру и объему свидетельствующие о наличии уголовно-наказуемого деяния и о наличии события, относящегося к преступному. Проверив выполнения требований ст.ст. 98, 130 УПК Украины при вынесении постановления о возбуждении указанного уголовного дела суд нарушения их не усматривает. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы ОСОБА_4 и отмене постановления от 31.01.11 года судом не установлено.

Доводы, приведенные заявителем как в письменной жалобе так и в судебном заседании подлежат рассмотрению и оценке судом при разрешении уголовного дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 94, 98, 236-7, 236-8 УПК Украины,-

П О С Т А Н О В И Л:

Жалобу ОСОБА_4 - оставить без удовлетворения.

Копию постановления направить прокурору Луганской области, органу, в производстве которого находится материал, ОСОБА_4.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Луганской области в течение 7 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд города Луганска.

Судья: А.С. Либстер