Sentence № 17596124, 19.07.2011, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Справа №1-348/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

19.07.2011 года Фрунзенский районный суд г.Харькова в составе:

председательствующего судьи Трофимова В.С.

при секретаре - Рало Я.В.

с участием прокурора - Устинова Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Сумской области, Червонного района, с.Сопич, гражданина Украины, украинца, с неполным средним образованием, женатого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.1 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1, 21 февраля 2011 года, примерно в 07 час. 15 мин., управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем «ВАЗ 2107», государственный номерной знак НОМЕР_1, двигался по пр-ту Маршала Жукова, в г.Харькове, со стороны ул.Танкопия, в направлении пр-та Московского, в г.Харькове, со скоростью примерно 40 км/час. В пути следования, в районе перекрестка с ул.Стадионный проезд, он, грубо нарушив требования п.п.1.5, 18.1 Правил дорожного движения Украины, где указано:

п.1.5 «действия либо бездействие участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб,

п.18.1 «водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, на котором находятся пешеходы, должен уменьшить скорость, а при необходимости остановиться, чтобы уступить дорогу пешеходам, для которых может быть создано препятствие или опасность», приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, по которому справа налево по ходу его движения переходила пешеход ОСОБА_2, мер к снижению скорости своего автомобиля вплоть до полной его остановки не принял и допустил на нее наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия ОСОБА_2 причинены средней степени тяжести телесные повреждения в виде закрытого центрального вывиха левого бедра, перелома костей таза, закрытого перелома хирургической шейки левого плеча. Нарушение правил безопасности дорожного движения ОСОБА_1, которые находятся в причинной связи с происшествием, выразилась в том, что управляя транспортным средством, проявил невнимательность перед нерегулируемым пешеходным переходом, не снизил скорость движения и допустил наезд на пешехода ОСОБА_2, что повлекло ее травмирование.

Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_1 виновным по предъявленному обвинению себя признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, просил дело рассматривать в порядке ст.299 УПК Украины, пояснил суду об обстоятельствах, изложенных выше.

Принимая во внимание то, что подсудимый ОСОБА_1 полностью признал себя виновным, в ходе судебного следствия дал признательные показания, собранные по делу доказательства никем не оспариваются, требования ст.299 УПК Украины участникам процесса разъяснены и понятны, суд считает возможным не исследовать собранные по делу доказательства, ограничившись исследованием доказательств, характеризующих личность подсудимого.

Действия подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует по ст.286 ч.1 УК Украины как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее причинение потерпевшей средней тяжести телесных повреждений.

Вина подсудимого ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.1 УК Украины суд считает доказанной.

Изучением данных о личности подсудимого в ходе судебного рассмотрения установлено, что он ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, пенсионер, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В соответствии со ст.66 УК Украины, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд считает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, добровольное частичное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.67 УК Украины, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое относится к неумышленным преступлениям средней тяжести, общественную опасность содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, его приклонный возраст.

Суд считает необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений назначить наказание в виде ограничения свободы с применением ст.75 УК Украины освобождение от отбывания основного наказания с испытанием, без лишения права управлять транспортными средствами, при осуществлении контроля за поведением подсудимого в соответствии со ст.76 УК Украины. .

Потерпевшая в судебном заседании заявленный гражданский иск уточнила, просила взыскать с подсудимого в ее пользу 10000 гривен: 6000 в счет возмещения материального ущерба и 4000 - морального вреда.

Подсудимый гражданский иск признал в полном объеме, против его удовлетворения не возражал.

Заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме: взыскать с подсудимого ОСОБА_1 в пользу потерпевшей ОСОБА_2 10000 гривен: 6000 в счет возмещения материального ущерба и 4000 в счет возмещения причиненного морального вреда.

Судебные издержки оплата проведения автотехнической экспертизы по настоящему уголовному делу суд взыскивает с подсудимого.

Суд решает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

Вещественное доказательство по делу автомобиль «ВАЗ-2107», государственный номерной знак НОМЕР_1 находящийся на ответственном хранении у ОСОБА_1, по вступлению приговора в законную силу считать возвращенным владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины,

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде двух лет ограничения свободы без лишения права управлять транспортными средствами.

В соответствии со ст.75 УК Украины осужденного ОСОБА_1 от отбытия назначенного по настоящему приговору наказания освободить с испытательным сроком один год.

В соотвествии с п.2 ч.1 ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_1 в период испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную подписку о невыезде.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при МВД Украины в Харьковской области (р/с 31253272210487, ОКПО 25574728 в УГК в Харьковской области, МФО 851011) судебные издержки в сумме 911 гривен 74 копейки.

Гражданский иск ОСОБА_2 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 6000 гривен (шесть тысяч гривен) в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 4000 гривен (четыре тысячи гривен) в счет возмещения причиненного морального вреда.

Вещественное доказательство по делу автомобиль «ВАЗ-2107», государственный номерной знак НОМЕР_1 находящийся на ответственном хранении у ОСОБА_1 по вступлению приговора в законную силу - считать возвращенным владельцу ОСОБА_1.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения путем подачи на него апелляции, прокурором апелляционного представления через Фрунзенский районный суд г.Харькова.

СУДЬЯ: