Decision № 1759321, 05.06.2008, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.08 Справа № 13/76

За позовом Відкритого акціонерного товариства “Краснодонвугілля”, м. Краснодон Луганської області

до Комунального підприємства “Краснодонтеплосервіс”, м. Краснодон Луганської області

про стягнення 28 980 грн. 82 коп.

Суддя

Яресько Б.В.

Секретар с.з.

За участю:

Чорна І.М.

Від позивача

Грінкіна Д.Ю. довіреність № 12 від 02.01.08.;

Від відповідача

Кравченко О.С. довіреність № 271 від 18.04.08.

До початку слухання справи від представників сторін вимоги про здійснення фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не надійшло, в зв’язку з чим технічна фіксація не здійснювалась.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: позивачем подано позов про стягнення з відповідача боргу в сумі 28 980 грн. 82 коп.

Позивач позов підтримав.

Відповідач відзивом на позовну заяву, зданим у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, та просить суд відстрочити виконання рішення.

Дії відповідача по визнанню позову не суперечать законодавству, та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Відповідно до ст. 22, 78 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Приймаючи до уваги, що позовні вимоги підтверджуються матеріалами справи, відповідач визнав позов в повному обсязі, суд відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України приймає рішення про задоволення позову повністю.

Клопотання відповідача щодо відстрочення не підлягає задоволенню оскільки, ним не доведено суду наявність виняткового випадку, що унеможливлює виконання рішення суду у цей час. Крім того відповідачем не надано суду доказів, що підтверджують можливе поліпшення його фінансового становища протягом строку на які він просить суд відстрочити виконання рішення.

Відповідно до ст. 44,49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача, а саме державне мито у сумі –289 грн. 80 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 44,49, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Відкритого акціонерного товариства “Краснодонвугілля”, м. Краснодон Луганської області до Комунального підприємства “Краснодонтеплосервіс”, м. Краснодон Луганської області про стягнення 28 980 грн. 82 коп. задовольнити повністю.

2.Стягнути з Комунального підприємства “Краснодонтеплосервіс”, м. Краснодон Луганської області, пр. Молодої Гвардії, 7, ідентифікаційний код 33425140 на користь Відкритого акціонерного товариства “Краснодонвугілля”, м. Краснодон Луганської області, вул. Комсомольська, 5, ідентифікаційний код 32363486 борг у сумі 28 980 грн. 82 коп., державне мито у сумі –289 грн. 80 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп. Наказ видати.

3.В клопотанні щодо відстрочення виконання рішення відмовити.

У судовому засіданні була оголошена тільки вступна та резолютивна частина рішення.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Б.В. Яресько

Дата підписання рішення

10.06.2008 року.