№ 1758801, 17.06.2008, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.08 Справа№ 5/147А

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрика І.Й. при секретарі Печеному С.М. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі Л/о до відповідача: Дочірнього підприємства “Дрогобицьке спеціалізоване управління “Нафтомонтаж” № 24 відкритого акціонерного товариства “Промхімсантехремонт”, м. Дрогобич

про стягнення 68 323,24 грн.

з участю представників:

від позивача –Круглій Ю.Б. –головний спеціаліст юрисконсульт (дов. № 10/06 від 03.01.08);

від відповідача –Машталєр А. –начальник ДП “Дрогобицьке спеціалізоване управління “Нафтомонтаж” № 24 ВАТ “Промхімсантехмонтаж”.

ВСТАНОВИВ:

управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі Львівської області звернулося з позовом до Дочірнього підприємства “Дрогобицьке спеціалізоване управління “Нафтомонтаж” № 24 відкритого акціонерного товариства “Промхімсантехремонт” м. Дрогобич про стягнення 68 323,24 грн. боргу.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги повністю, просить позов задоволити.

Представником відповідача в судовому засіданні було подано клопотання про закриття провадження у справі, оскільки, на думку відповідача, вона повинна розглядатись згідно вимог господарсько-процесуального кодексу України, а не за правилами КАС України.

Ознайомившись з даним клопотанням суд прийшов до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 8 ст. 3 КАС України (далі Кодекс) позивачем є особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду. Відповідно до ч. 9 ст. 3 Кодексу, відповідачем є суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 17 Кодексу компетенція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом. Посилаючись у своєму клопотанні на статті 104 та 105 Кодексу відповідач звернув увагу лише на той факт, що КАС України передбачає, що до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин та відповідачем у справі повинен бути суб'єкт владних повноважень і що стаття 105 Кодексу дає вичерпний перелік вимог, які може містити адміністративний позов. Однак, відповідачем не звято до уваги те, що відповідно із положеннями ст. 104 Кодексу суб'єкт владних повноважень має право звернутися до суду з адміністративним позовом у випадках передбачених законом. Також, п. 4 ст. 105 передбачає, що позовна заява може містити, крім визначених частиною третьою цієї статті, інші вимоги на захист прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин.

Виходячи із суб’єктного складу сторін та того, що даний спір є публічно-правовим, він повинен розглядатись згідно вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

В ході судового розгляду справи судом встановлено:

Дочірнє підприємство “Дрогобицьке спеціалізоване управління “Нафтомонтаж” № 24 відкритого акціонерного товариства “Промхімсантехремонт” зареєстроване в управлінні Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі Львівської області як платник внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Для платників, зазначених у пункті 1 статті 14 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (далі Закон) розмір страхових внесків становить 100 відсотків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень цього Закону застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списками № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

У відповідності до пункту 6.10 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України 19.12.2003 N 21-1 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 р. за N 64/8663, у разі призначення пенсій на пільгових умовах особам, які мають необхідний стаж роботи не за місцем призначення цієї пенсії, орган Пенсійного фонду за місцем призначення пенсії надсилає повідомлення згідно з додатками, зазначеними у пункті 6.4 цієї Інструкції для зазначених підприємств, у двох примірниках через орган Пенсійного фонду за місцезнаходженням цього підприємства. Відшкодування сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у таких випадках здійснюється підприємством на рахунки органу Пенсійного фонду за місцем його реєстрації.

Як вбачається з матеріалів справи, впродовж 2006 - 2007 років Відповідачем не в повному обсязі сплачувались витрати на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (тобто по списку № 2), підприємство нарощує суму заборгованості чим порушує норми Закону, а саме ч. 2 Прикінцевих положень Закону. Відповідно до розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за 2006 - 2007 роки Відповідач повинен відшкодувати нараховану пільгову пенсію в розмірі –68 323,24 грн., на підставі пунктів "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Враховуючи наведене, розглянувши матеріали справи, дослідивши надані суду докази до матеріалів справи, суд визнав адміністративний позов документально та нормативно обґрунтованим, та таким, який підлягає до задоволення повністю.

На підставі наведеного, керуючись ЗУ „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", ЗУ „Про пенсійне забезпечення" ст. ст. 2, 51, 69, 70, 71, 86, 94, 138, 158-163, пунктом 6 розділу VІІ Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства “Дрогобицьке спеціалізоване управління “Нафтомонтаж” № 24 відкритого акціонерного товариства “Промхімсантехремонт” (82100, м. Дрогобич, вул. Спортивна, 13, код ЄДРПОУ 01415708) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі Львівської області (м. Дрогобич, площа Ринок,3, код ЄДРПОУ 22408026 ) 68 323,24 грн. боргу.

3. Стягнути з Дочірнього підприємства “Дрогобицьке спеціалізоване управління “Нафтомонтаж” № 24 відкритого акціонерного товариства “Промхімсантехремонт” (м. Дрогобич, вул. Спортивна, 13, код ЄДРПОУ 01415708) в доход державного бюджету 683,30 грн. судового збору.

4. Виконавчі листи видати після набрання постановою законної сили.

Постанова набирає законної сили у відповідності до вимог ст.254 КАС України і може бути оскаржена у порядку і строки передбачені ст.186 КАС України.

Суддя Петрик І.Й.