Єдиний державний реєстр судових рішень
копия
дело № 1-35/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
02 августа 2011 года Коломакский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи - Лосева Д.К.,
при секретаре - Талавыре С.Г.,
с участием прокурора - Чернова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с. Резуненково Коломакского района Харьковской области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харьков, гражданина Украины, образование средне-специальное, разведенного, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 310 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
В период времени с начала июня 2011 года по 20 июня 2011 года, ОСОБА_1, имея прямой умысел на незаконное выращивание растения мака, являясь землепользователем земельного участка, не имея специального разрешения, без цели сбыта незаконно выращивал на огороде своего домовладения, расположенного по адресу: АДРЕСА_2,согласно заключения судебно-химических экспертиз №1133 от 25 июня 2011 года и №1133 от 29 июня 2011 года наркосодержащие растения вида мак снотворный в количестве 127 кустов, при этом уничтожал вокруг них сорняки, пропалывал и ухаживал за всходами с целью доведения растения до стадии дозревания.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст. 310 УК Украины виновным себя признал полностью и об обстоятельствах совершения преступления пояснил так, как указано выше.
В содеянном чистосердечно раскаивается.
Согласно ст. 299 УПК Украины подсудимый не настаивал на исследовании других доказательств в отношении фактических обстоятельств дела и такое исследование судом признано не целесообразным. При этом судом установлено, что подсудимый ОСОБА_1 как на досудебном следствии, так и в судебном заседании дал последовательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, и у суда нет сомнений относительно достоверности этих показаний и наличия вины подсудимого.
Таким образом, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_1 доказана полностью, и его действия квалифицируются по ч. 1 ст. 310 УК Украины как незаконное выращивание снотворного мака.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к преступлениям средней тяжкости, а также личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 62-69).
Согласно ст. 66 УК Украины обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ОСОБА_1 суд считает чистосердечное раскаивание.
В соответствии со ст. 67 УК Украины обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ОСОБА_1 судом не установлено.
При таких обстоятельствах, суд считает целесообразным назначить подсудимому ОСОБА_1 наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 310 УК Украины.
Суд также считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1 возможно без изоляции его от общества, в связи с чем считает возможным применить к нему ст. 75 УК Украины и освободить его от отбытия наказания с испытанием.
В силу ст. 93 УПК Украины, суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_1 в пользу государства в лице Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУ МВД Украины в Харьковской области судебные издержки по делу, связанные с проведением судебно-химических экспертиз №1133 от 25 июня 2011 года в сумме 417 гривен 96 копеек и №1133 от 29 июня 2011 года в сумме 208 гривен 98 копеек.
Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 323, 324 УПК Украины, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 310 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от отбытия назначенного наказания освободить с испытанием сроком на 1 (один) год.
На основании ст. 76 УК Украины, возложить на ОСОБА_1 следующие обязанности:
-не выезжать за пределы Украины на постоянное жительство без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
-уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы;
-периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную подписку о невыезде с постоянного места жительства.
На основании ст. 93 УПК Украины взыскать с ОСОБА_1 в пользу государства в лице Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУ МВД Украины в Харьковской области р./с.: 31253272210487, код: 25574728 в УГК Харьковской области, МФО: 851011 судебные издержки по делу за проведение судебно-химических экспертиз №1133 от 25 июня 2011 года в сумме 417 (четыреста семнадцать) гривен 96 копеек и №1133 от 29 июня 2011 года в сумме 208 (двести восемь) гривен 98 копеек.
Вещественные доказательства - один полимерный пакет прозрачного цвета с наркотическим средством и один полимерный пакет зеленого цвета с наркотическим средством, находящиеся, согласно квитанции от 29 июня 2011 года на ответственном хранении в Коломакском РО ГУМВД Украины в Харьковской области по уголовному делу № 95110036 уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Коломакский районный суд в течение 15 суток всеми участниками судебного разбирательства с момента его провозглашения.
СУДЬЯ: подпись.
Верно: Судья Коломакского районного суда
Харьковской области Д.К. Лосев
The court decision No. 17587993, Kolomak District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 02.08.2011. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 2019/1-35/11. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: