Decision № 175798, 05.09.2006, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05.09.06р.

Справа № 3/223-06

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ в особі Криворізьких міських електричних мереж Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м.Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельної компанії ЮЛАН", м. Кривий Ріг

3-я особа на боці Відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Прогрес", м.Кривий Ріг

про стягнення 2 207 грн. 72 коп.

Суддя Юзіков С.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Веселова М.В., юрисконсульт, дов. № 530 від 10.11.2005р.

від відповідача - Ласько Л.Г., дов. б/н від 11.08.2006р.

від 3-ї особи - не з'явився (про час і місце засідання суду сповіщений належно)

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача суму спричинених збитків у розмірі 2 207,72 грн.

Відповідач позов заперечує, мотивуючи тим, що не споживав електроенергію без укладання договору, й відповідно це не призвело до виникнення необлікового об'єму електроенергії у зв'язку з тим, що електропроводка приміщення Відповідача, поєднана з приміщенням ТОВ "Прогрес", з яким було укладено договір, за яким розрахунки за спожиту електроенергію здійснювало ТОВ "Прогрес", а Відповідач компенсував йому витрати.

29.06.2006р., з урахуванням документів доданих Відповідачем до матеріалів справи, суд залучив до справи у якості 3-ї особи на боці Відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Прогрес", (50071, м. Кривий Ріг, вул. Мелешкіна, 27а).

3-ю особою документи, витребувані судом, не надано.

05.09.2006р. Позивачем додано до матеріалів справи розрахунок за актом №00074907 за період з 01.05.2005р. до 22.09.2005р., згідно з яким борг Відповідача становить 329,70 грн.

Справа, згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядається за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

При проведенні перевірки дотримання Відповідачем "Правил користування електричною енергією" (далі ПКЕЕ) інспекторами Енергонагляду КМЕМ Поляковим О.М., Гаврільчуком Є.А., було виявлено порушення п. 1.3, 7.30 ПКЕЕ, а саме: користування електричною енергією без укладання договору з постачальником за адресою: м. Кривий Ріг, пр.К.Маркса, буд. №49. За даним фактом складено акт-протокол №00074907 від 22.09.2005р., в якому зазначено, що його складено у присутності представника споживача (Відповідача) –директора Суржко А.В., який підписав акт-протокол. На підставі акту-протоколу, а також Методики обчислення розміру електричної енергії, недоврахованої внаслідок порушення споживачем-юридичною особою "Правил користування електричною енергією" проведений розрахунок суми спричинених збитків за період з 22.09.2002р. до 22.09.2005р. Сума спричинених збитків становить 2 207,72 грн.

04.01.2002р. Відповідачем та 3-ю особою укладено договір б/н від 04.01.2002р., відповідно до п. 2.2 якого Відповідач компенсував витрати, які припадають на його долю, 3-й особі, виходячи з кількості електроприладів, які використовуються Відповідачем в розрахунковому періоді, сукупної потужності електроприладів, вартості 1кВт/г електроенергії і режиму роботи, на підставі спільно складеного акту споживання.

Згідно з довідкою, підписаною Відповідачем та 3-ю особою, за згодою сторін плата за електроенергію, яку використовує Відповідач, проводиться ТОВ "Прогрес".

Відповідачем до матеріалів справи додані накладна №7 від 01.06.2006р. на придбання кондиціонеру та видаткова накладна №БМ-0000017 від 28.12.2004р. на придбання комп’ютеру, з яких вбачається, що до придбання цієї техніки, Відповідач споживав менше електроенергії (в межах наявних струмоприймачів), ніж нараховано Позивачем.

Позивач додатково, щодо строку нарахування збитків, пояснив, що пунктом 1.3 ПКЕЕ встановлено, що постачання електричної енергії здійснюється лише на підставах договору про постачання електричної енергії, що укладається між споживачем та постачальником електричної енергії. Жодним нормативно-правовим актом не передбачено який саме період розрахунку суми збитків необхідно застосовувати, тому Позивачем за аналогією закону застосований загальний строк –3 роки. Також Позивач надав договори про постачання електричної енергії №604724 від 21.12.2004р. укладеного Позивачем та 3-ю особою та №605424 від 30.11.2005р., укладений Позивачем та Відповідачем.

У позовних вимогах Позивач посилається на ст. 173, 174, 224 ГК України, у яких дано визначення господарському зобов’язанню та підстав їх виникнення, а також підстави виникнення обов’язку відшкодування збитків, завданих порушенням господарського зобов’язання.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З наведених вище підстав, суд, перевіривши розрахунок позову, вважає, що позов підлягає задоволенню частково, на суму 286,64 грн.

Згідно зі ст. 49 ГПК України, судові витрати слід покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 33, 34, 49, 75, 82-85, 115-118 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельної компанії ЮЛАН", 50000, м. Кривий Ріг, пр. К.Маркса, 49 (код ЄДРПОУ 31386188, р/р 26009006950001 у КФ АКІБ "Укрсіббанк", МФО 306834) на користь Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ в особі Криворізьких міських електричних мереж Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", 50099, м. Кривий Ріг, пр. К. Маркса, 41 (код ЄДРПОУ 00130843, р/р26039333140081 у Центрально-Міському відділенні "Промінвестбанк", МФО 305493) 286 грн. 64 коп. –збитків, 13 грн. 24 коп. - витрат по сплаті державного мита, 15 грн. 32 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.Г. Юзіков

Рішення підписане 12.10.2006р.