Єдиний державний реєстр судових рішень
Барвінківський районний суд Харківської області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
«05» серпня 2011 р. Номер справи 2002/2-н-54/11
м. Барвінкове
місто
Суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М._________________
розглянувши заяву ВАТ «Укртелеком»_________
повне імя (найменування) стягувача
юридична адреса: вул. Леніна, 68, м. Барвінкове, Харківська область ______
місце проживання або місцезнаходження стягувача
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги електрозвязку___
суть вимоги
з ОСОБА_1__________ повне імя (найменування) боржника
який (яка) проживає за адресою: АДРЕСА_1
У відповідності до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 98 ЦПК України
НАКАЗУЮ:
1. Стягнути з ОСОБА_1 _______
повне імя (найменування) боржника
_____ ___________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
_________________
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
_________________
на користь_ ВАТ «Укртелеком»_________
повне імя (найменування) стягувача
р/р № 26003592 у ХОД «Райфайзен банк Аваль»м. Харків, МФО 350589, код 25614660____________
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
_________________
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
365 (триста шістдесят пять) грн. 34 коп.___________
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
1.Стягнути з боржника на користь стягувача 55 грн. 50 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
2.Стягнути з боржника судовий збір на користь держави в розмірі ____ грн.
3.Стягнути з боржника витрати з інформаційно технічного забезпечення в розмірі____грн.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______ _____О.М. Андросов _____
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „___”____2011 року
Суддя ____ О.М. Андросов_
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
The court decision No. 17578973, Barvinkove District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 05.08.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 2002/2-н-54/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: