Decision № 17577609, 25.07.2011, Balakliia District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 2001/2-734/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2011 року м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - Муленко Л.М., за участю секретаря Комар Т.О., без участі сторін розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування матеріальних збитків , завданих внаслідок ДТП .

З позовної заяви вбачається , що 1 травня 2011 року о 15 годині 40 хвилин по вулиці Харківській в с. Грушеваха , Барвінківського району, Харківської області рухався автомобіль ВАЗ 2105 державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, який знаходився в стані алкогольного сп»яніння .При зустрічному роз»їзді з автомобілем ЗАЗ ТF696Р державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1відповідач не вірно вибрав небезпечний інтервал руху,що призвело до зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_1, чим порушив п.п. 2.9 «а», 13.1 ПДР України . Автомобілі отримали механічні пошкодження . Згідно Постанови Барвінківського РВ ГУМВС України в Харківській області від 4 травня 2011 року відповідач був визнаний винним в скоєнні вказаної ДТП . Внаслідок ДТП було заподіяно шкоди майну позивача .

Позивач позов підтримав . Просив розглянути справу за його відсутності , про що надав суду письмову заяву .

Відповідач позов визнав в повному обсязі . Просив розглянути справу в його відсутності , про що надав суду письмову заяву . Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права .

Згідно ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих сторонами доказів.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав:

На підставі ст.22 ЦК України особа , якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права має право на їх відшкодування .

Постановою Барвінківського РВГУМВС України в Харківській області від 4 травня 2011 року відповідач був визнаний винним в скоєнні вказаної ДТП . (а.с.6).

1 травня 2011 року о 15 годині 40 хвилин по вулиці Харківській в с. Грушеваха , Барвінківського району, Харківської області рухався автомобіль ВАЗ 2105 державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, який знаходився в стані алкогольного сп»яніння , при зустрічному роз»їзді з автомобілем ЗАЗ ТF696Р державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 невірно вибрав небезпечний інтервал руху,що призвело до зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_1, чим порушив п.п. 2.9 «а», 13.1 ПДР України . Автомобілі отримали механічні пошкодження .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля ЗАЗ ТF696Р державний номер НОМЕР_2 є ОСОБА_1.(а.с.5).

Матеріальні збитки встановлені довідкою ДАІ за №933 від 1.05.2011 року (а.с.8), Протоколом огляду транспортних засобів та фото таблицею до нього(а.с.14-24), Звітом №92/2011 від 10 червня 2011 року(а.с.9-13) , та ремонтною калькуляцією від 10.069.2011 року (а.С.24).

Відповідач в рахунок відшкодування збитків сплатив позивачу до початку розгляду справи 1000 гривень,а позивач зменшив ціну позову на вказану суму .

Між настанням наслідків та діями відповідача є прямий зв'язок, тому що ним були порушені п.п.2.9«а», 13.1Правил дорожнього руху України , які стали причиною настання дорожньої транспортної пригоди від 01.05.2011 року.

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

На підставі ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом .

У відповідності до ст.ст.81,88 ЦПК України суд стягує з відповідача судові витрати .

Керуючись ст.ст.22,1166,1187,1192 ЦК України,

ст.ст.10,11,60,81,88,ч.4 ст.130,ч.4ст.174,212-215 ЦПК України суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків внаслідок ДТП задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальні збитки в розмірі 6719 (шість тисяч сімсот дев»ятнадцять ) гривень 50 копійок .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) гривень і 77 (сімдесят сім)гривень 20 копійок судового збору та витрати на проведення експертизи 450 (чотириста п»ятдесят )гривень , послуги телеграфу 38(тридцять вісім ) гривень 35 копійок .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.»

Мотивоване рішення складене 29 липня 2011 року.

Суддя Л.М.Муленко