Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 2-1434/11
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2011 року
Свердловський міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Бусленко В.П.,
секретаря Свєтова В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Свердловська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,
ВСТАНОВИВ
В обгрунтування своїх вимог позивачка вказує, що з 24.08.1996 року вона з відповідачем перебувала в шлюбі. Від шлюбу вони мають двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Рішенням Свердловського міського суду Луганської області від 30.11.2010 року у справі №2-6173 шлюб між нею та ОСОБА_2 розірвано.
Діти знаходяться на її утриманні. Вона працює учителем у школі та не може належним чином забезпечити своїх дітей. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. На її неодноразові вимоги надати матеріальну допомогу не реагує.
Вона вважає, що ОСОБА_2 повинен сплачувати аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину до досягнення дітьми повноліття.
На підставі викладеного позивачка просить суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь на утримання дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
У судовому засіданні позивачка дала суду аналогічні пояснення, підтвердила обставини, викладені в позовній заяві і просила суд стягнути аліменти з відповідача в розмірі 1/3 частину. Крім того, пояснила суду, що відповідач ніде не працює і вона не знає, з чого він буде виплачувать аліменти на дітей.
Відповідач в судове засідання не з,явився, надав суду заяву про те, що він згоден виплачувать аліменти на дітей в розмірі 1/3 частини і просив суд розглянути справу за його відсутності.
Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими та підлягаючими задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Вказані правовідносини регулюються ст.180 СК України, згідно якої батьки зобов,язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, тому суд вважає стягнути з відповідача аліменти на користь позивачки на утримання двох дітей в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку.
Також суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати на користь держави, а також судові витрати, пов,язані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи.
На підставі ст.ст.180,182,183 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.10,11,15,60, 212-215 ЦПК України, суд
ВИРИШИВ
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця міста Свердловська Луганської області, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини всих видів його заробітку, починаючи з 19 квітня 2011 року і до повноліття дітей.
Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати на користь держави в розмірі 51 гривня.
Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати, пов,язані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи, в розмірі 120 гривень на користь територіального управління державної судової адміністрації в Луганській області на р/р 37318003000730 Банку УДК в Луганській області, МФО банку 804013, код ЄДРПОУ 26297948, з вказівкою в платіжному документі найменування суду «Свердловський міський суд».
Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до Свердловського міського суду Луганської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий:
The court decision No. 17566578, Dovzhansk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sverdlovsk City Court of Luhansk Oblast) was adopted on 10.08.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 2-1434/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: