ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
02.10.06р.
Справа № 20/200-06
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „МКЛ”, м. Луганськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю „ТТТ-Холодторг”, м. Дніпропетровськ
про стягнення 19 282 грн. 82 коп.
Суддя Пархоменко Н.В.
Представники сторін : не викликались.
Суть спору:
Розглядається в порядку ст. 89 ГПК України.
Відповідно ст. 89 ГПК України суд за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні описки, не змінюючи при цьому його змісту.
25.09.2006 року Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „МКЛ”, звернулося з заявою про виправлення описки в резолютивній частині рішення.
При виготовленні рішення господарського суду від 29.08.06 року допущено описку в абзаці 2 резолютивній частині рішення, а саме вказано:
„Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „ТТТ-Холодторг” (49070 , м. Дніпропетровськ , вул.. Сєрова, 15А к.4 ( юридична адреса ), 49006 м. Дніпропетровськ вул. Робоча, 46 а, (фактична адреса ) , р/р 26005050800032 в КБ „Приватбанк” м. Дніпропетровськ, МФО 305299, код ЄДРПОУ 25016367) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „МКЛ” ( юридична адреса: м. Луганськ вул.. Соєтська 48/305, поштова адреса: м. Луганськ вул.. Демехіна, 18 а, р/р 26008008850410 в ЛФ АБ „Брокбізнесбанк” м. Луганськ, МФО 304632, ЄДРПОУ 32065760)- 19 282 (дев’ятнадцять тисяч двісті вісімдесят дві) грн.. 82 коп. основного боргу , 192 (сто дев”яносто дві) грн. 82 коп.. витрати по сплаті держмита, 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.”
а необхідно було вказати :
„Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „ТТТ-Холодторг” (49070 , м. Дніпропетровськ , вул.. Сєрова, 15А к.4 ( юридична адреса ), 49006 м. Дніпропетровськ вул. Робоча, 46 а, (фактична адреса ) , р/р 26005050800032 в КБ „Приватбанк” м. Дніпропетровськ, МФО 305299, код ЄДРПОУ 25016367) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „МКЛ” ( юридична адреса: м. Луганськ вул.. Совєтська 48/305, поштова адреса: м. Луганськ вул.. Демехіна, 18 а, р/р 26008008850410 в ЛФ АБ „Брокбізнесбанк” м. Луганськ, МФО 304632, ЄДРПОУ 32065760)- 19 282 (дев’ятнадцять тисяч двісті вісімдесят дві) грн.. 82 коп. основного боргу , 192 (сто дев”яносто дві) грн. 82 коп.. витрати по сплаті держмита, 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 89, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В:
Виправити допущену описку в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2006 року у справі № 20/200-06:
- викласти абзац 2 резолютивної частини рішення в наступній редакції:
„Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „ТТТ-Холодторг” (49070 , м. Дніпропетровськ , вул.. Сєрова, 15А к.4 ( юридична адреса ), 49006 м. Дніпропетровськ вул. Робоча, 46 а, (фактична адреса ) , р/р 26005050800032 в КБ „Приватбанк” м. Дніпропетровськ, МФО 305299, код ЄДРПОУ 25016367) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „МКЛ” ( юридична адреса: м. Луганськ вул.. Совєтська 48/305, поштова адреса: м. Луганськ вул.. Демехіна, 18 а, р/р 26008008850410 в ЛФ АБ „Брокбізнесбанк” м. Луганськ, МФО 304632, ЄДРПОУ 32065760)- 19 282 (дев’ятнадцять тисяч двісті вісімдесят дві) грн.. 82 коп. основного боргу , 192 (сто дев”яносто дві) грн. 82 коп.. витрати по сплаті держмита, 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.”
Суддя
Н.В. Пархоменко
The court decision No. 175662, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 02.10.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 20/200-06. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: