Єдиний державний реєстр судових рішень УКРАЇНА
Первомайський міський суд Луганської області
Справа № 2н-1264/2011 1220
"26" липня 2011 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 липня 2011 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міського суду Луганської області Скочій Г.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода» в особі Відокремленого підрозділу «Первомайський департамент»ТОВ «Луганськвода» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 11,526,543,629 ЦК України, ст.ст.95,96,99 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю:
1. Стягнути з ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ТОВ «Луганськвода» в особі Відокремленого підрозділу «Первомайський департамент»ТОВ «Луганськвода», 93200, Луганська обл., м. Первомайськ, вул. Леніна, 32, р\р № 2600312640166 в ПАТ «Укркомунбанк», МФО 304988, код 35936943, заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 730,41грн. (сімсот тридцять грн. 41 коп.)
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Луганськвода» в особі Відокремленого підрозділу «Первомайський департамент» ТОВ «Луганськвода», суму сплачених витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн. (Тридцять гривень 00 коп.)
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 25,50 грн. ( Двадцять пять гривень 50 коп.)
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Первомайського міського суду Г.Д. Скочій
Відповідно ст.104 ЦПК України після видачі судового наказу, суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи зміні нив судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності «____»______ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання «____»_____20____року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»______20_____ року.
Суддя Первомайського міського суду Г.Д. Скочій
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, організації, підприємства (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________ _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
The court decision No. 17564433, Sokolohirsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Pervomaisk City Court of Luhansk Oblast) was adopted on 26.07.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 2н-1264/2011. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: