№ 17560738, 28.02.2011, Lysychansk City Court of Luhansk Oblast

3-601/2011 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И

25 лютого 2011 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Перевальського району при УДАІ УМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Луганської області, працюючого водієм підприємства «Укрстройтранс», проживаючого в АДРЕСА_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП , -

В С Т А Н О В И Л А:

25 січня 2011 року о 19 годині 10 хвилин, ОСОБА_1, по вулиці Перемоги міста Перевальська, керував транспортним засобом марки „DAF FT 95 XF 430”, номерний знак НОМЕР_1, що належить, згідно протоколу - «Райффайзенлизинг»Аваль, з кузова якого на проїзну частину висипався шлак, в наслідок чого було здійснено забруднення проїзної частини, створено перешкоду для руху автотранспорту та порушено ПКМ № 118 от 30.03.1994 року, ст. 16 Закону України „Про дорожній рух”, п. 22.3 ПДР.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини не попередив, хоча про день та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно, тому у судовому засіданні були досліджені письмові пояснення ОСОБА_1, з яких вбачається, що винним себе у скоєнні алміністративного правпорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП, він визнав, факт керування транспортним засобом, з кузова якого на дорогу висипався шлак, в наслідок чого було забруднено проїзну частину на вулиці Перемоги міста Перевальська та створено перешкоду для дорожнього руху, не спростовував.

У судовому засіданні встановлено, що на ім`я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 22.08.2000 року Лисичанським МРВ ДАІ було видане посвідчення водія серії НОМЕР_2.

Суд, дослідивши письмові пояснення правопорушника та інші матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 139 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки, забруднивши дорожнє покриття, він створив перешкоду для дорожнього руху.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 працює, має посвідчення водія, у письмових поясненнях свою провину у скоєнні правопорушення визнав, однак до суду для дачі пояснень не з`явився, про причини не повідомив.

Обставин, що згідно зі ст. ст. 34, 35 КУпАП, помякшують та обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням особи, майнового стану та ступеню вини правопорушника, а також обставин, характеру та суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді максимального розміру штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 139 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст. 139 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

Керуючись ст. ст. 33, 139 ч.1, 221, 284, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Одержувач суми штрафу УДК у м. Лисичанську, розрахунковий рахунок 33110336700051 м. Лисичанськ, код платежу 21081300, МФО 804013, ідент. код 24180679.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: