ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А
17.06.08 р. Справа № 38/80
Суддя господарського суду Донецької області Радіонова О.О.
розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “ТіС” м.Донецьк
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Паралель-м ЛТД” м.Донецьк
про стягнення 3 680грн.33коп.
за участю
представників сторін:
від позивача: Васильєв С.О. - юрисконсульт за дов. № 0308 від 03.01.2008р.
від відповідача: Попкова Є.О. - начальник юридичного відділу за дов. № 67 від 27.05.2008р.; Титов О.Г. - директор з якості за дов. № 68 від 27.05.2008р.
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “ТіС” м.Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Паралель-м ЛТД” м.Донецьк про стягнення суми заподіяних збитків у розмірі 3680 грн. 33 коп.
28.05.2008р. на адресу господарського суду надійшов лист із Головного управління статистики у Донецькій області №22-10/1488 від 22.05.2008р., згідно якого Товариство з обмеженою відповідальністю “Паралель-м ЛТД” значиться у ЄДРПОУ як юридична особа (ідентифікаційний код 24316073) та знаходиться за адресою: 83045, м.Донецьк, вул.Олімпієва,2Б. Лист судом розглянутий, прийнятий до уваги та залучений до матеріалів справи.
Позивач у судове засідання 17.06.2008р. зявився та надав клопотання № 283 від 29.05.2008р., в якому просить суд долучити до матеріалів справи додаткові документи: копію наряду-замовлення № 0322-02 від 18.02.2008 р., копію пропуску № 687 за період з 18.02.2008 р. по 21.02.2008 р., клопотання про зміну підстав позовних вимог № 280 від 27.05.2008р., відповідь № 281 від 28.05.2008р. на відзив № 373 від 27.05.2008 р., довідку № 282 від 28.05.2008р. Клопотання судом розглянуто, задоволено та залучено до матеріалів справи.
Відповідач у судове засідання 17.06.2008р. з’явився та надав пояснення № 445 від 17.06.2008 р., в яких вважає, що ТОВ “ТіС” не мало бажання спільно з ТОВ “Паралель-м ЛТД” вирішити суперечку та разом зробити відбір проб/зразків дизельного палива, а самостійно, порушуючи вимоги діючого законодавства зробило відбір проб та намагалося безпідставно звинуватити та довести той факт, що ТОВ “Паралель-м ЛТД” відпускає дизельне паливо неналежної якості та просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог та додав до пояснень додаткові документи: копію свідоцтва про атестацію № Вл-206/06, копію протоколу випробування № 1024/89/8 від 19.02.2008р., копію акту № 89/8 від 19.02.2008р., копію звіту ПММ по АЗС за період з 17.02.2008р. по 18.02.2008р.
Пояснення та додаткові документи судом розглянуті, прийняті до уваги та залучені до матеріалів справи.
Сторони у судовому засіданні надали клопотання, в якому просять суд продовжити строк вирішення спору на два місяці з метою надання додаткових доказів по справі, яке судом розглянуте, задоволене та залучене до матеріалів справи.
Для розгляду спору по суті, та керуючись ст.69, п.п. 2, 3 ст. 77 ГПК України
У Х В А Л И В:
Продовжити строк розгляду справи на 2 місяці до ( 13.09.08 ) .
Відкласти слухання справи на 04.08.08 р. об 10:00 год.
Зобов’язати позивача надати суду докази у підтвердження вимог, якщотакі є, письмові доводи на заперечення відповідача.
Зобов’язати відповідача надати суду письмові доводи на клопотання позивача про зміну підстави позову.
Явка у судове засідання начальника лабораторії ДП “Донецькстандартметрологія” Костенко С.Л. для дачі пояснень з питань, що виникли під час розгляду справи обов’язкова.
Явка представників сторін у засідання суду є обов’язковою.
Суддя Радіонова О.О.
Надруковано 5 примірників:
4-сторонам
1-до справи
вик.Зікєєва Л.П.
Вик тел.
Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
The court decision No. 1755870, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 17.06.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 38/80. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: