№ 175576, 10.10.2006, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2006 р. Справа № 11/378-06

за позовом прокурора Бершадського району в інтересах держави в особі Бершадської

міжрайонної державної податкової інспекції, м. Бершадь

до товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Баланівська”,

с. Баланівка Бершадського району

про стягнення 8405 грн. 77 коп..

Cуддя В. Матвійчук

при секретарі судового засідання Т.Поліщук, за участю представників сторін:

прокурор - І. Жовмір;

від позивача - В. Усатенко за довіреністю;

від відповідача - не з’явився.

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Баланівська” податкового боргу в сумі 8405 грн. 77 коп..

В процесі розгляду справи прокурор за погодженням з позивачем відмовився від позовних вимог в частині стягнення орендної плати за землю в сумі 5729 грн. 62 коп..

Враховуючи, що заборгованість по орендній платі виникла з договірних зобов’язань, право на її стягнення має Сільська рада, а не податковий орган. Таким чином, суд приймає відмову як таку, що не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Відповідач заперечення на позовну заяву, витребувані судом докази та повноважного представника у судове засідання не направив. Про час і місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином –ухвалою суду від 30.08.2006р. про відкриття провадження у справі № 11/378-06. Оскільки ухвала направлена відповідачу рекомендованим листом за місцем його реєстрації, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. Отже суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача відповідно до положень ст. 128 КАС України.

Оцінивши подані докази та заслухавши пояснення представника позивача та прокурора, судом встановлено, що відповідач станом на 22.06.2006р. має податковий борг по фіксованому сільськогосподарському податку в сумі 2676 грн. 15 коп., з яких 2665 грн. 11 коп. основний платіж, 11 грн. 04 коп. –пеня.

Як свідчать матеріали справи, зокрема розрахунки фіксованого сільськогосподарського податку за період з лютого 2006 року по червень 2005 року, корінці першої та другої податкових вимог № 1/8 від 01.02.2006р., № 2/48 від 06.04.2006р., дана сума податкового боргу виникла внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобов‘язання із вказаного платежу, що також підтверджується обопільно підписаним актом звірки розрахунків від 15.09.2006р..

У відповідності зі статтею 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, водночас частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади (до яких належать органи державної податкової служби) та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Примусове стягнення податкової заборгованості –передбачена законодавством України процедура погашення податкової заборгованості платника податків шляхом звернення стягнення на активи відповідного платника податків.

Як зазначено у пункті 1.7 статті 1 Закону України „Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” активами платника податків є кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.

Відповідно до пункту 5 стаття 48 Закону України „Про власність” положення щодо захисту прав власності поширюються також на особу, яка хоч і не є власником, але володіє майном на праві повного господарського відання.

Статтею 3 Закону України „Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” визначено, що активи платників податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобов‘язань виключно за рішенням суду.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об‘єктивному дослідженні.

Враховуючи, що відповідач доказів в спростування позовних вимог не надав, суд дійшов висновку, що вимоги прокурора в частині стягнення заборгованості по фіксованому сільськогосподарському податку в сумі 2676 грн. 15 коп. є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а отже підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 70,71, 79, 86, 94, 128, 158, 163,167,255, 257 Кодексу адміністративного судочинства, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Баланівська” ( вул. Леніна, 2, с. Баланівка, Бершадський район, Вінницька область, р/р. 260064129 в Бершадському відділенні ВОД АППБ „Аваль”, МФО 302247, код 03733594) до Державного бюджету України активи в рахунок погашення податкового боргу в сумі 2676 грн. 15 коп..

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Матвійчук В.В.