Decision № 1755540, 05.06.2008, Commercial Court of Sumy Oblast

Approval Date
05.06.2008
Case No.
16/271-08
Document №
1755540
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05.06.08

Справа № 16/271-08.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донфармхолдінг», м.Донецьк

до відповідача Приватного підприємства «Тристан», м.Охтирка

про стягнення 22565 грн.87 коп.

СУДДЯ Моїсеєнко В.М.

За участю представників сторін:

від позивача Андрієнко С.М.

від відповідача не з’явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 14226 грн.30 коп. боргу за невиконання зобов’язань по договору № 2829 від 20.01.2007р., 324 грн.55 коп. – 3% річних,2415 грн.05 коп. – інфляційних збитків, 8339 грн.57 коп. – пені, а також стягнути судові витрати, пов’язані з розглядом справи.

Позивач подав заяву від 05.06.2008р. про уточнення позовних вимог, в якій повідомив, що ним проведені перерахунки пені , заявленої до стягнення, в зв’язку з чим позивач зменшує розмір пені і просить стягнути з відповідача пеню в сумі 853 грн.98 коп. та зазначає , що сума основного боргу становить 13726 грн.30 коп. , включаючи інфляційні збитки та 3% річних.

Відповідач відзив на позов не подав, в судове засідання його представник не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, дослідивши наявні докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно договору постачання № 2829 ввід 20.01.2007р., укладеного між сторонами позивач поставив відповідачу товарів згідно видаткових накладних на суму 11595 грн.97 коп.

Згідно п.4.3 вищезазначеного договору оплата товару здійснюється за кожну поставлену партію товару в безготівковому порядку шляхом перерахування відповідної суми на рахунок Постачальника протягом строку вказаного в накладних.

Факт поставки товарів підтверджується матеріалами справи, а саме видатковими накладними, копії яких додані до матеріалів справи.

Відповідач своєчасно з позивачем не розрахувався, здійснив часткову оплату отриманого товару, розмір боргу на час подання позову становив 11486,70 грн.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог , що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 611 Цивільного Кодексу України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно п.6 ст.231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов’язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного Банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачений законом або договором.

Таким чином, відповідно п.7.1 договору № 2829 від 20.01.2007р. встановлено, що покупець за даним договором несе відповідальність за затримку оплати товару більше строку, обумовленого в п.4.3 цього договору, покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі 0,5% від суми заборгованості за кожний день прострочення.

Як свідчать матеріали справи та пояснення представника позивача в судовому засіданні , на час розгляду справи по суті заборгованість відповідача становить 13726 грн.30 коп., включаючи інфляційні збитки та 3% річних.

Позивач в судовому засіданні уточнює позовні вимоги в частині стягнення пені, зменшує розмір заявленої до стягнення пені та просить стягнути пеню в сумі 853 грн.98 коп., суд задовольняє зазначене клопотання позивача в частині зменшення розміру пені, пеня в сумі 853 грн.98 коп. нарахована згідно п.7.1 умов договору в межах строку позовної давності і підлягає стягненню на підставі Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”.

Відповідно до ст. 214 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання за вимогою кредитора зобов’язаний сплатити 3% річних та інфляційні збитки , в зв’язку з чим позовні вимоги в частині стягнення 3% річних в сумі 324 грн.55 коп. та 2415 грн.05 коп. інфляційних збитків обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Таким чином , відповідач зобов’язаний сплатити 10986 грн.70 коп. заборгованості за поставлені товари, 2415 грн.05 коп. інфляційних збитків, 324 грн.55 коп. – 3% річних, 853 грн.98 коп. пені.

Провадження у справі стосовно стягнення 500 грн. основного боргу та 7485,61 грн. пені суд припиняє на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України .

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню державне мито в сумі 145 грн.80 коп. та 90 грн.57 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 44,47,80,82,84,85 ГПК України, - суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Провадження у справі стосовно стягнення 500 грн. основного боргу та 7485 грн.61 коп. пені - припинити.

3.Стягнути з Приватного підприємства «Тристан» ( Сумська обл., м.Охтирка, вул. Жовтнева,4, код 31877110) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Донфармхолдінг» ( 83055, м.Донецьк, пр.Панфілова,15, код 23602109) 10986 грн.70 коп. заборгованості за поставлені товари, 324 грн.55 коп. -3% річних, 2415 грн.05 коп. – інфляційних збитків, 853 грн.98 коп. пені, 145 грн.80 коп. витрат по сплаті держмита, 90 грн.57 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після вступу рішення в законну силу.

СУДДЯ В.М. МОЇСЕЄНКО

В судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення, повний текст рішення віддрукований та підписаний 06.06.2008р.

Часті запитання

Який тип судового документу № 1755540 ?

Документ № 1755540 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 1755540 ?

Дата ухвалення - 05.06.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 1755540 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 1755540 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 1755540, Commercial Court of Sumy Oblast

The court decision No. 1755540, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 05.06.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 1755540 refers to case No. 16/271-08

This decision relates to case No. 16/271-08. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 1755539
Next document : 1755541