Decision № 1755255, 17.06.2008, Commercial Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
17.06.2008
Case No.
33/71-08
Document №
1755255
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2008 р. Справа № 33/71-08

вх. № 3202/3-33

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - Сливко О.В., дов.№27/29 від 09.01.08 р. відповідача - не з’явився

розглянувши справу за позовом КП ВТП "Вода", м. Харків

до ЗАТ "Олексіївський хлібозавод", м. Харків

про стягнення 7462,43 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 7462,43грн., у тому числі 6130,00грн. - основного боргу, 760,22грн. - інфляційних витрат. 491,94грн. - пені та 80,27грн. - 3% річних за договором №11494 про надання послуг з водопостачання, укладеним між сторонами 01.12.04р. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов"язання в частині оплати послуг за договором, у зв"язку з чим утворилась заборгованність, яка до цього часу не погашена.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані ухвалами суду документи не надав, внаслідок чого справа розглядається на підставі ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

01 грудня 2004 року між Комунальним підприємством "Виробничо-технологічне підприємство "Вода" та Закритим акціонерним товариством "Олексіївський хлібозавод" був укладений договір № 11494 на відпуск та споживання води. Відповідно до умов договору позивач зобов'язався надавати відповідачеві послуги з централізованого питного водопостачання, а відповідач, в свою чергу, зобов'язався своєчасно проводити оплату за надані послуги у встановленому договором порядку та розмірі. Так, на підставі договору, відповідач зобов'язався проводити оплату за послуги водопостачання на протязі 3 банківських днів від дня одержання платіжного документу, на підставі діючих тарифів.

Позивач виконав свої договірні зобов'язання, надав відповідачеві послуги з водопостачання, обсяг яких визначений за показниками приладів обліку, що підтверджено матеріалами справи. Але відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов’язання, відмовився від виконання обов’язків по своєчасній оплаті наданих позивачем послуг, не сплатив у визначеному порядку та розмірі вартість послуг з постачання питної води, внаслідок чого за період з 01.10.2007 року по 30.11.2007 року утворилась заборгованість в сумі 6130,00 грн., яка до цього часу не погашена.

Своїми діями відповідач порушив умови договору та вимоги ст. 526 ЦК України, якою передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

За таких підстав, суд вважає вимогу позивача про стягнення 6130,00 грн. обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що згідно з п. 4.5. договору за неоплату або часткову неоплату рахунку відповідач сплачує, крім суми заборгованості, пеню у розмірі 0,5 % від суми неоплати за кожний прострочений день до погашення заборгованості. Позивач надав обґрунтований розрахунок пені в сумі 491,94 грн., який відповідає вимогам Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”. Таким чином, суд вважає позовну вимогу про стягнення 491,94 грн. пені обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

У відповідності до ст. 625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, тому позовні вимоги в сумі 760,22 грн. індексації та 80,27 грн. 3% річних обґрунтовані та підлягають задоволенню.

У відповідності із ст.49 ГПК України суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн. покласти на відповідача, оскільки з його вини спір доведено до суду.

Керуючись статтями 526, 625 ЦК України, ст.ст.1, 12, 47, 49, 82-84 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Олексіївський хлібозавод" (61051, м. Харків, вул. Котельниківська,5 у тому числі р/р 260033001306 АТ ВА Банк, МФО 350620, код ОКПО 32947910) на користь Комунального підприємства "Виробничо-технологічне підприємство "Вода" (61052, м. Харків, вул. Червоножовтнева, 90, у тому числі р/р 26008000002835 в Філії № 1 АБ "Факторіал-Банк", МФО 350482, ОКПО 33206804) 6130,00 грн. основного боргу, 491,94 грн. пені, 760,22 грн. індексації, 80,27 грн. 3% річних, витрат по сплаті державного мита у сумі 102,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 ,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Савченко А.А.

Часті запитання

Який тип судового документу № 1755255 ?

Документ № 1755255 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 1755255 ?

Дата ухвалення - 17.06.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 1755255 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 1755255 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 1755255, Commercial Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 1755255, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 17.06.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.

The court decision No. 1755255 refers to case No. 33/71-08

This decision relates to case No. 33/71-08. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 1755253
Next document : 1755256