ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
"12" червня 2008 р.
Справа № 13/57-08-1594
За позовом Відкритого акціонерного товариства "ФАРМАЦІЯ"
до відповідача Роздільнянської районної організації Одеської обласної організації політичної партії "Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина"
про стягнення 9797,07 грн.
Суддя Панченко О.Л.
Представники:
від позивача Цитович В.Е.
від відповідача не з’явився
Суть спору: Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 9797,07 грн. - заборгованість з урахуванням індексу інфляції за договором оренди від 15.06.2006р. № 25, 3 % річних та пеню.
Відповідач заперечень щодо позову не подав. Справа розглядається у відповідності до ст. 75 ГПК України за наявними в ній документами.
Беручи до уваги, що:
Згідно з договором оренди від 15.06.2006р. № 25 та додатковими угодами від 03.07.2006р., від 01.10.2006р. до договору позивач зобов’язався передати відповідачу у користування за плату на певний строк частину приміщення, що розташоване за адресою: Одеська область, м. Роздільна, вул. Леніна, 11, для розміщення офісу, а відповідач –прийняти його та своєчасно і в повному обсязі сплачувати позивачу плату за користування майном авансом щомісячно до 3-го числа поточного місяця шляхом зарахування грошових коштів у національній валюті України на поточний рахунок позивача у безготівковому порядку платіжним дорученням або у готівковому порядку шляхом зарахування до каси позивача. Відповідно до п. 2.4 договору оренди від 15.06.2006р. № 25 передання відповідачу майна оформлюється актом, який підписується сторонами договору. Відповідач зобов’язаний сплатити орендну плату за весь час користування майном до моменту його передачі позивачу за актом приймання-передачі, незалежно від строку дії цього договору (п. 2.6 договору). У випадку затримання внесення орендної плати відповідач сплачує позивачу неустойку (пеню) в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої в строк суми заборгованості з урахуванням індексації за кожний день прострочки, включаючи день оплати (п. 8.4 договору). Позивач виконав зобов’язання за договором. Однак, відповідач орендну плату за користування частиною приміщення у повному обсязі не здійснив, у зв’язку з чим позивач просить стягнути з відповідача суму позову.
Представлені матеріали засвідчують обґрунтованість позовних вимог про стягнення 9797,07 грн. та підтверджуються договором оренди від 15.06.2006р. № 25 та додатковими угодами від 03.07.2006р., від 01.10.2006р. до договору, актом прийому - передачі частини нежилого приміщення, розрахунками та іншими доказами.
Враховуючи наведене, відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 530, 549, 625, 759, 762 ЦК України позов підлягає задоволенню у заявленій сумі.
Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України витрати по держмиту у сумі 102 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд
ВИРІШИВ:
1. Позовні вимоги задовольнити.
2. Стягнути з Роздільнянської районної організації Одеської обласної організації політичної партії "Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина" (Одеська область, м. Роздільна, вул. Радянська, 23, код 26133709) на користь Відкритого акціонерного товариства "ФАРМАЦІЯ" (м. Одеса, вул. Жуковського, 20, код 22447055, п/р 26005312546 в АБ „Південний” м. Одеси, МФО 328209) 9797,07 грн. боргу, 102 грн. держмита, 118 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.
Наказ видати згідно зі ст. 116 ГПК України.
Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст. 85 ГПК України.
Рішення підписано 17.06.2008р. відповідно до ст. 85 ГПК України.
Суддя Панченко О.Л.
The court decision No. 1754729, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 12.06.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 13/57-08-1594. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: