ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА
03.06.08 Справа№ 29/76
За позовом:
Прокурора м. Борислава в інтересах держави в особі комунального підприємства "Бориславтеплоенерго", м. Борислав,
до відповідача:
державного комунального підприємства "Центральна аптека-124", м. Борислав,
про:
стягнення 5’645,75 грн.
Суддя М. Синчук
За участю представників:
прокурора:
не з’явився,
позивача:
Сліпак Л. І. –дов. від 02.06.2008 р.,
відповідача:
не з’явився.
На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Прокурора м. Борислава в інтересах держави в особі комунального підприємства "Бориславтеплоенерго" до державного комунального підприємства "Центральна аптека-124" про стягнення 5’645,75 грн. Ухвалою від 16.04.2008 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 03.06.2008 р.
В судове засідання 03.06.2008 р. позивачем подано клопотання про припинення провадження у справі у зв’язку із сплатою відповідачем заборгованості у повному обсязі.
Відповідно до п. 11 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. За таких обставин суд вважає за доцільне припинити провадження у справі у зв’язку з відсутністю предмета спору. Оскільки погашення відбулося після подання позову до суду, судові витрати потрібно покласти на відповідача.
Враховуючи наведене, керуючись п. 11 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
1. Провадження у справі припинити.
2. Стягнути з державного комунального підприємства "Центральна аптека-124" (адреса: пл. І. Франка, 2, м. Борислав, Львівська область, 82300; код ЄДРПОУ 01974129) 102,00 грн. держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в доход державного бюджету.
Суддя
The court decision No. 1754629, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 03.06.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 29/76. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: