Decision № 1754549, 10.06.2008, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10.06.08 р. Справа № 10/34

Господарський суд Донецької області у складі: головуючого судді - Приходько І. В.;

при секретарі судового засідання – Ярош В. В.;

за участю представники сторін:

від позивача – Флом І. В. - довіреність;

від відповідача – не з’явились;

розглянув у відкритому судовому засіданні суду справу

за позовом відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Центральних електричних мереж м. Горлівка,

до відповідача – відкритого акціонерного товариства „Донбасгеологія” в особі філії Артемівської геологорозвідувальної експедиції м. Артемівськ,

про стягнення 3 510,87 грн., -

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду звернувся позивач, Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Центральних електричних мереж м. Горлівка, з позовом до відповідача, Відкритого акціонерного товариства „Донбасгеологія” в особі філії Артемівської геологорозвідувальної експедиції м. Артемівськ, про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 2292,11 грн., інфляційні витрати в сумі 1020,09 грн. та 3 % річних в сумі 198,67 грн. за договором про постачання електричної енергії № 3081 від 22.078.2003р. ( далі - Договір ).

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на Договір, рахунки за період березень-травень 2005р., розрахунок заборгованості, вимогу № 02-244 від 21.01.2008 р., невиконання відповідачем своїх зобов’язань.

Відповідач у судове засідання не з’являвся, відзив не надав, поважних причин нез’явлення не сповістив. Відповідно до довідки Головного управління статистики № 14/4-23/560 ВАТ «Донбасгеологія» знаходиться за адресою м.Артемівськ, вул.Патриса Лумумби, 91, Артемівська геологорозвідувальна експедиція ВАТ «Донбасгеологія» , яка не маю статусу юридичної особи, знаходиться за адресою м.Артемівськ, вул.Сибірцева, 17.

Дослідив вказані документи, ухвали суду про відкладення були надіслані за трьома адресами:

- 84500, Донецька область, м. Артемівськ, вул. Патріса Лумумби, 91;

- 84500, Донецька область, м. Артемівськ, вул. Сибірцева, 140.

- 84500, Донецька область, м. Артемівськ, вул. Сибірцева, 17.

Поштові конверти до суду повернуті не були.

Відповідно до положень ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішений у строк не більше двох місяців.

Справа надійшла до суду 10.04.2008р., таким чином розгляд справи має бути закінчений в строк до 10.06.2008р.

Суд вважає надані позивачем документи достатніми для розгляду спору по суті та, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, позов розглянуто за наявними у справі матеріалами за відсутності відповідача.

Розглянув матеріали справи, додатково представлені документи, заслухав пояснення позивача, оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між позивачем в особі заступника директора Центральних електричних мереж (на підставі довіреності № 38-03 від 02.01.2003 р.) та Артемівською геологорозвідувальною експедицією Відкритого акціонерного товариства „Донбасгеологія” (на підставі Положення про філію та довіреності б/н від 26.12.2002 р.) був укладений договір про постачання електричної енергії № 3081 від 22.078.2003 р., згідно з яким постачальник (позивач) зобов’язався продавати електричну нергію, а субспоживач (відповідач) зобов’язався оплачувати електроенергію та здійснювати інші платежі згідно з умовами Договору.

Відповідно до Розділу 8 Договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31.12.2008 р. Договір підписаний сторонами та скріплений печатками.

Згідно умов договору (п. 2.1) та Додатку № 3 до Договору, постачальник зобов’язався постачати споживачу електроенергію як різновид товару, а споживач зобов’язався оплачувати постачальнику вартість електричної енергії згідно отриманих рахунків протягом не більш ніж п’ять операційних днів.

Як убачається з наданих позивачем документів позивачем здійснювалось постачання підприємству відповідача електричної енергії згідно з умовами Договору та були виставлені рахунки на оплату спожитої електроенергії за період березень-травень 2005 р.

Крім того, позивачем було надіслано на адресу відповідача вимогу № 02-244 від 21.01.2008р. про сплату боргу з копіями рахунків на оплату електроенергії за період березень-травень 2005 р., про що свідчить копія поштової квитанції від 24.01.2008 р. про направлення рекомендованої пошти.

Приймаючи рішення, суд враховує наступне.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов’язків є зокрема договори та інші правочини

Як визначено положеннями 526 Цивільного кодексу України суб’єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до умов укладеного договору.

Відповідно до додатку № 3 до договору № 3081, оплата отриманого споживачем рахунку повинна виконуватись протягом не більше 5 операційний днів.

Як убачається з копій рахунків, які були надані позивачем до справи, рахунок за березень містить позначку, що Марченко 29.03.2005 р. отримав рахунок, копії рахунків за квітень та травень взагалі не містять будь - яких позначок про вручення зазначених документів відповідачу.

Інших доказів вручення рахунків у період березень –травень 2005 р., позивач до суду не надав.

Таким чином. суд приймає до уваги копію вимоги № 02-244 від 21.01.2008 р., яка була надіслана на адресу відповідача 24.01.2008 р., про що свідчить оригінал поштової квитанції, а також з якої убачається , що на адресу відповідача були надіслані копії рахунків за лютий - травень 2005 р.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов’язані встановлений строк (термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Положеннями частини першої статті 193 Господарського кодексу України визначено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

У частині сьомій вказаної статті визначено, що одностороння відмова від виконання зобов’язань , крім випадків, передбачених законом не допускається.

Оскільки сторони встановили в угоді, що відповідач повинен оплатити спожиту електричну енергію протягом п’яти днів з моменту отримання рахунку, суд приходить до висновку, що після отримання вимоги № 02-244 з копіями рахунків, яка була надіслана на адресу відповідача 24.01.2008 р., у відповідача виникло зобов’язання щодо сплати спожитої електричної енергії у березні-травні 2005 р.

Таким чином, суд приходить до висновку, що внаслідок несвоєчасної оплати відповідачем електричної енергії, що була поставлена за Договором, з боку відповідача станом на дату звернення позивача з позовом до суду (10.04.2008р. – штамп канцелярії) виник борг за спожиту електроенергію в сумі 2 292,11 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення боргу за спожиту електроенергію в сумі 2 292,11 грн. за Договором підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також сплатити 3 % річних від простроченої суми.

Задовольняючи частково позовні вимоги щодо інфляційних витрат в сумі 1020,09 грн. та 3 % річних в сумі 198,67 грн., суд виходить з наступного.

В обґрунтування прострочення зобов’язання за Договором позивач посилається на п. 3 Додатку № 3 до Договору, згідного якого споживач зобов’язався оплачувати постачальнику вартість електричної енергії згідно отриманих рахунків протягом не більш ніж п’ять операційних днів, а також на рахунки № 13/3081 за березень, квітень та травень 2005 р.

Як вже визначалось раніше, вивчивши надані позивачем копії вказаних рахунків, суд встановив, що на рахунку за березень 2005 р. містяться підпис особи, повноваження якої на отримання останнього від імені відповідача суду надані не були.

Крім того, на рахунку за травень 2005 р., який до того ж виготовлений 16.01.2008 р., взагалі не міститься відмітки про отримання його відповідачем.

Отже, судом не приймаються підписи на наданих копіях рахунків як доказ їх вручення відповідачу для оплати спожитої електричної енергії за Договором.

Позивачем було надіслано на адресу відповідача вимогу № 02-244 від 21.01.2008р. про сплату боргу з копіями рахунків на оплату електроенергії за період березень-травень 2005р., про що свідчить копія поштової квитанції від 24.01.2008р. про направлення рекомендованої пошти.

З огляду на зазначене, суд вважає направлення вказаної вимоги з рахунками як докази їх вручення для оплати за Договором.

З періодом нарахування з 01.02.2008 р. по 20.03.2008 р. (дата, по яку здійснював розрахунок позивач) позовні вимоги про стягнення інфляційних підлягають задоволенню на суму 151,34 грн., про стягнення 3 % річних - на суму 9,21 грн.

В частині стягнення інфляційних в сумі 868,75 грн. та 3% річних в сумі 189,46 грн. суд відмовляє за необґрунтованістю.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача у порядку передбаченому ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі статей 11, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 49, 75, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Частково задовольнити позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Центральних електричних мереж м. Горлівка, заявлені до Відкритого акціонерного товариства „Донбасгеологія” в особі філії Артемівської геологорозвідувальної експедиції м. Артемівськ, про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 2 292,11 грн., інфляційні витрати в сумі 1 020,09 грн. та 3 % річних в сумі 198,67 грн. за договором про постачання електричної енергії № 3081 від 22.078.2003 р.

2. Стягнути з Вікритого акціонерного товариства „Донбасгеологія” в особі філії Артемівської геологорозвідувальної експедиції (84500, Донецька область, м. Артемівськ, вул. Сибірцева, 17, ЄДРПОУ 01432233) на користь Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі структурної одиниці Центральних електричних мереж (84601, Донецька область, м. Горлівка, пр. Леніна, 7, ЄДРПОУ 00130903, р/р 260353071296 в ОПЕРВ ДОУ ВАТ „Ощадбанк”, МФО 335106) заборгованість за спожиту активну електроенергію в сумі 2 292,11 грн.

3. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Донбасгеологія” в особі філії Артемівської геологорозвідувальної експедиції (84500, Донецька область, м. Артемівськ, вул. Сибірцева, 17, ЄДРПОУ 01432233) на користь Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі структурної одиниці Центральних електричних мереж (84601, Донецька область, м. Горлівка, пр. Леніна, 7, ЄДРПОУ 00130903, р/р 26008301551560 у філії Центрально-міського відділення ПІБ в м. Горлівка, МФО 334464) інфляційні витрати в сумі 151,34 грн. та 3 % річних в сумі 9,21 грн.

4. Відмовити у задоволенні позовних вимог Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Центральних електричних мереж м. Горлівка, заявлених до Відкритого акціонерного товариства „Донбасгеологія” в особі філії Артемівської геологорозвідувальної експедиції м. Артемівськ, про стягнення інфляційних в сумі 868,75 грн. та 3 % річних в сумі 189,46 грн. за договором про постачання електричної енергії № 3081 від 22.078.2003 р.

4. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Донбасгеологія” в особі філії Артемівської геологорозвідувальної експедиції (84500, Донецька область, м. Артемівськ, вул. Сибірцева, 17, ЄДРПОУ 01432233) на користь Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі структурної одиниці Центральних електричних мереж (84601, Донецька область, м. Горлівка, пр. Леніна, 7, ЄДРПОУ 00130903, р/р 26008301551560 у філії Центрально-міського відділення ПІБ в м. Горлівка, МФО 334464) витрати по сплаті державного мита в сумі 71,26 грн. та витрати по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 82,43 грн.

Видати наказ після вступу рішення у законну силу.

Суддя

Пом. с.: Давидовська Т.В.

Надруковано 3 прим.:

1 прим. – позивачу; 1 прим. – відповідачу;

1 прим. – у справу.