№ 17545112, 13.07.2011, Dzerzhynskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 3-1605/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" липня 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Косторенко А. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з ПМДПІ у м. Кривому Розі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Кривого Рогу,

громадянку України, головного бухгалтера ТОВ» Інваріант» , мешкає адресою:

АДРЕСА_1

за ст. 163- 1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Південною міжрайонною державною податковою інспекцією м. Кривого Рогу 18.05.2011 року проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ « Інваріант» з питань дотримання вимог податкового , валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2009 року по 31.12.2010 року .

В ході проведення вказаної перевірки виявлено порушення податкового обліку в частині визначення податку на прибуток за 9 місяців 2010 року в сумі 34149 грн. ( термін сплати 20.11.2010 р. ) за період 2010 року в сумі 43268 грн( термін сплати 20.02.2011 року ) та в частині визначення податку на додану вартість за липень 2010 року в сумі 27319 грн.( термін сплати 30.08.2010 р.) . На момент встановлення податки до бюджету не сплачені .

В результаті протиправних дій головного бухгалтера ТОВ»Інваріант» ОСОБА_2 порушено п.4.1.п.п.4.1.1.,п.п.4.1.6.,п.4.1.ст.4,п.5.1,п.п.5.2.1.,п.п.5.3.9.5.3.ст.5 ЗУ» Про оподаткування прибутку підприємств « ( зі змінами та доповненнями ) , п.п.7.4.1.п.7.4.ст.7 ЗУ « Про податок на додану вартість « ( зі змінами та доповненнями ) .

Провина правопорушниці в повному обсязі підтверджується актом перевірки № 671\232\31550946 від 18.05.2011 року та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушника ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушниці , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась . Вказані обставини суд визнає в якості помякшуючих відповідальність правопорушниці .

Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність правопорушника.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд застосовує відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст.163-1 ч.1 , 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, з застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 85 ( вісімдесят пять ) гривень.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:А. Ю. Косторенко