№ 17544827, 23.06.2011, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City)

Справа № 1-270/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

именем Украины

23.06.2011 года Амур-Нижнеднепровский районный суд г. Днепропетровска в составе:

председательствующего судьи Лысенко В.А.

при секретаре Капацын Ю.В.

с участием прокурора Чернобривец Ю.Н.

защитника - ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Днепропетровске уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Днепропетровска, гражданина Украины, украинца, образование высшее, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, г. Днепропетровск, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 358 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с постановлением об изменении обвинения в суде ОСОБА_2 предъявлено обвинение в том, что он, являясь сотрудником Общества с ограниченной ответственностью «Цифротех», зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_3, неустановленным способом получил справку № 309з/п от 20.12.2006 года, содержащую информацию о том, что он в период с июня по ноябрь 2006 года работает в должности первого заместителя директора общества с ограниченной ответственностью производственной фирмы «Технополис»(ОКПО 20250213) и получает ежемесячно зарплату в сумме 6178,54 грн., а также, будучи достоверно осведомленным в том, что его малолетняя дочь - ОСОБА_4 зарегистрирована и проживает по адресу: АДРЕСА_1, неустановленным способом получил ксерокопию справки Коммунального жилищно-эксплуатационного предприятия № 136 от 14.12.2006 года о том, что в квартире по адресу: АДРЕСА_1, несовершеннолетняя ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 г.р., не зарегистрирована и не проживает, которые в декабре 2006 года в период времени с 09:00 часов до 18:00 часов предоставил в ОАО КБ «Надра», а также написал заявление от 27.12.2006 года о том, что он обязуется до полного погашения кредита в сумме 58000 долларов США не прописывать в квартире по адресу: АДРЕСА_1, малолетних детей.

Вышеуказанные документы, являясь одними из обязательных для заключения кредитного договора, послужили основанием для заключения с ОСОБА_2 кредитного договора № 8/2006/840-К/1446-ПР от 27.12.2006 года, согласно которого ОСОБА_2 получил кредитные средства в размере 58000 долларов США, что в эквиваленте по состоянию на 27.12.2006 года согласно официального курса НБУ составляет 292900 грн. под залог квартиры по адресу: АДРЕСА_1, город Днепропетровск.

Действия подсудимого ОСОБА_2 квалифицированы по ч. 3 ст. 358 УК Украины.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину по ч. 3 ст. 358 УК Украины не признал, не возражал о прекращении данного уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Суд, заслушав заключение прокурора и мнение защитника, которые не возражали против прекращения дела в отношении подсудимого по ст. 49 УК Украины, изучив материалы уголовного дела, считает, что имеются все предусмотренные ст. 49 УК Украины основания для прекращения данного уголовного дела и освобождения ОСОБА_2 от уголовной ответственности.

Так, согласно ч. 2 ст. 111 УПК Украины суд в судебном заседании при наличии оснований, указанных в части первой статьи 49 УК Украины, прекращает уголовное дело в связи с истечением сроков давности в случаях, когда дело поступило в суд с обвинительным заключением.

В соответствии с п. 2) ч. 1 ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу прошло три года в случае совершения преступления небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде ограничения свободы или лишения свободы.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 358 УК Украины, согласно ст. 12 УК Украины, относится к категории небольшой тяжести и санкция ч. 3 ст. 358 УК Украины имеет наиболее суровое наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая то, что подсудимому ОСОБА_2 предъявлено обвинение в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести и с момента совершения преступления прошло более трёх лет, а для данного преступления, согласно п. 2) ч. 1 ст. 49 УК Украины, установлен срок давности привлечения к уголовной ответственности три года, подсудимый ОСОБА_2 подлежит освобождению от уголовной ответственности, а уголовное дело по его обвинению по ч. 3 ст. 358 УК Украины подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 111, 282 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 освободить от уголовной ответственности на основании п. 2) ч. 1 ст. 49 УК Украины, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, а уголовное дело по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 358 УК Украины, - производством прекратить.

Меру пресечения ОСОБА_2 подписку о невыезде отменить.

Вещественные доказательства документы, указанные в Т. 1 л.д. 63-166, л.д. 169-212; Т. 2 л.д. 1-88, л.д. 101, л.д. 153-204, л.д. 220-255; Т. З л.д. 56-60, л.д. 81-98 хранить при материалах уголовного дела.

На постановление может быть принесена апелляция в течение 7 дней с момента его провозглашения в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области через Амур-Нижнеднепровский районный суд города Днепропетровска.

Судья: В.А. Лысенко