Дело № 1211/1-311/11
ПРИГОВОР
Именем Украины
23.06.2011 года г. Красный Луч
Краснолучский городской суд в составе председательствующего судьи Хоменко В.И. при секретаре Сухарко А.В. с участием прокурора Език А.В. , рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пос. Ивановка, Антрацитовского района Луганской области, украинца, гражданина Украины, образование 6 классов, холост, не работает , ранее судим 18.02. 1997г. . Антрацитовским райсудом Луганской области по ст. 81 ч. 3,89 ч.1,42 Ук Украины( 1960г.) к 3 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года, 16.11.1998г. Антрацитовским райсудом Луганской по ст. 140 ч.3,43 Ук Украины( 1960г.) к 5годам лишения свободы с конфискацией имущества
-29.04.2004г. Антрацитовским горсудом по ст. 309 ч.1 Ук Украины ( 2001г.) к 2 годам лишения свочбоды условно с испытательным сроком 1 г.,
-09.01.2008г. Антрацитовским горсудом Луганской области по ст. 240 ч.1 Ук Украины на 2 года ограничения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
30.05.2008г. Антрацитовским горсудом Луганской области по ст. 263 ч.2, 71 Ук Украины к 1 году 3 мес.лишения свободы,
09.07.2010г. Краснсолучским городским судом Луганской области по ст. 213 ч.1, 263 ч.2, 70 Ук украины к 2 годам лишения с вободы условно с испытательным сроком 1 год 6 мес.
Зарегистрирован АДРЕСА_1, Проживает в АДРЕСА_2
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины
У С Т А Н О В И Л:
04 марта 2011 года примерно в 20 час. Подсудимый ОСОБА_1 пришел по адресу АДРЕСА_3 где находились ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 и стали распивать спиртные напитки, а потерпевший ОСОБА_2 лег спать. Примерно в 22 час ОСОБА_3 предложил подсудимому ОСОБА_1пойти в его автомобиль , стоящий возле подъезда и взять еще спиртного. ОСОБА_1 разбудил ОСОБА_2 и попросил разрешения надеть его куртку, чтобы выйти за спиртным. ОСОБА_2 разрешил ОСОБА_1 надеть его куртку. Выйдя в куртке ОСОБА_2 из квартиры на лестничной площадке ОСОБА_1 обнаружил в кармане на рукаве мобильный телефон, принадлежащий ОСОБА_2 и имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил мобильный телефон «Нокия 6070», принадлежащий ОСОБА_2
Согласно заключения товароведческой экспертизы № 54-22\7 от 18.04.2011 г. стоимость похищенного мобильного телефона составляет 150 грн. И похищенным распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый ОСОБА_1.в судебном заседании свою вину признал полностью и пояснил , что 4 марта 2011 года он выпивал у знакомых в квартире Когда закончилось спиртное его попросили сходить и взять в автомашине, стоящей у подъезда бутылку. Он, с разрешения ОСОБА_2 одел его куртку и вышел, а затем в кармане на рукаве куртки обнаружил мобильный телефон и решил его продать.. В содеянном раскаивается.
Вина подсудимого ОСОБА_1.подтверждается показаниями
-потерпевшего ОСОБА_2., пояснившей на стадии досудебного следствия о том, что 04 марта 2011 года у него попросил парень по имени ОСОБА_2 куртку. Он разрешил ее надеть. Потом он вернул куртку, но отсутствовал его мобильный телефон, который находился в кармане левого рукава куртки..( л.д. 55),
- свидетелей ОСОБА_3( л.д. 56-57),. ОСОБА_5.( л.д. 81-82), ОСОБА_6 ( л.д. 83-84) ,ОСОБА_7.( л.д. 85-86)
-протоколами осмотра места происшествия от 05.03.2011 в ходе которого был обнаружен и изъят мобильный телефон «Нокия 6070»и от 05.03.2011г.( л.д. 4-10),
-протоколом явки с повинной ОСОБА_1. от .09. 03.2011г.( л.д. 16)
-протоколом предъявления предметов для опознания от 22.04.2011г., в ходе которого ОСОБА_2 опознал свой мобильный телефон ( л.д. 89-90),
-заключением товароведческой экспертизы № 54-22\7 от 18.04.2011г.. ( л.д.71-75),
от исследования которых подсудимый в судебном заседании отказался, ссылаясь на ст. 299 УПК Украины.
Суд, выслушав мнение участников процесса , пришел к выводу о нецелесообразности исследования материалов дела, т.к. никто из участников процесса не оспаривал обстоятельств дела.
Таким образом, суд пришел к выводу о доказанности виновности подсудимого ОСОБА_1 в инкриминируемом ему преступлении , а его действия правильно квалифицированы по ст. 185 ч.2 Ук Украины как умышленные противоправные действия, выразившиеся в тайном похищении чужого имущества, повторно.
При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, не работает , ранее неоднократно судим . Данное преступление совершил в период испытательного срока.
Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1 является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_1 суд признает его раскаяние в содеянном , явку с повинной.
ОСОБА_1 приговором Краснолучского городского суда 09.07.2010г. года признан виновным и осужден по ст. 213 ч.1, 263 ч.2 Ук Украины к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 мес. и данное преступление совершил в период испытательного срока, поэтому суд полагает при избрании меры наказания применить требования ст. 71 Ук Украины.
Подсудимому ОСОБА_1суд полагает назначить наказание связанное с изоляцией от общества.
Вещественное доказательство по делу считать возвращенным потерпевшему.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебные издержки подлежат взысканию в полном объеме
Руководствуясь ст.ст. 323-335 УПК Украины,- с у д
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить наказание
в виде 2 лет 6 мес. лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Краснолучского городского суда от 09. 07.2010 года в виде 6 мес.лишения свободы и окончательно определить 3 года лишения свободы .
Меру пресечения подписку о невыезде изменить на содержание под стражей немедленно в зале суда.
Меру пресечения содержание под стражей оставить до вступления приговора в законную силу.
Начало срока исчислять с 23 июня 2011 года.
Взыскать в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области( Банк- УГК в Луганской области, ГУДКУ р\с 31252272210167, МФО-804013, код ЕДРПОУ- 25574305, код платежа 25010100 за экспертные услуги по коду-00-10869 в сумме 562,56 грн. за проведение товароведческой экспертизы с осужденного ОСОБА_1 .
Вещественное доказательство- мобильный телефон оставить в пользовании у потерпевшего.
Приговор может быть обжалован в Луганский апелляционный суд в 15 дневный срок после провозглашения , а осужденным ОСОБА_1 в тот же срок после вручения ему копии приговора через Краснолучский городской суд.
Председательствующий
The court decision No. 17543274, Khrustalnyi City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnyi Luch City Court of Luhansk Oblast) was adopted on 03.08.2011. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 1211/1-311/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: