04.08.2011
СВІТЛОВОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
КОПІЯ
Справа № 2-н-690/11
04 серпня 2011 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Мельничик Ю.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання в сумі 5499,76 грн., втрати від інфляції в сумі 822,20 грн., та три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 237,50 грн.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, - зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», - споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, - розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, - судовий наказ видається у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про теплопостачання», п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення,
НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_1, та ОСОБА_2, місце реєстрації яких: АДРЕСА_1, солідарно на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут», вул. Крупської, буд. 2а в м. Світловодськ, заборгованість за спожиті послуги з централізованого теплопостачання в сумі 5499,76 грн., втрати від інфляції в сумі 822,20 грн., три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 237,50 грн., та з кожного по 15,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на р/р 260303045534 МФО 323475 код 31678853 ФКіровоградське ОУ ВАТ «Ощадбанк».
Стягнути з ОСОБА_1, та ОСОБА_2 з кожного по 12,75 грн. судового збору на користь держави.
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
СуддяПІДПИС
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ
Суддя Світловодського
міськрайонного суду Ю.С. Мельничик
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ст. 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності “_____” ___ __ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання встановлений ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження».
Судовий наказ видано “_____” ___ __ року.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду Ю.С. Мельничик
The court decision No. 17539430, Svitlovodsk City and District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 04.08.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 2-н-690/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: