Decision № 1753790, 03.06.2008, Commercial Court of Kherson Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2008 Справа № 15/162-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Клепай З.В. при секретарі Муравльовій Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Херсон

до Комунального підприємства "Енергозбереження", м.Херсон

про стягнення 6040 грн. 00 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - Іваньков Р.А. - гол.експерт, довір.№ 193-4-2 від 17.04.2008р.

від відповідача - Мартюшев С.С. - юрисконсульт, довір.від 15.01.2008р.

Позивач звернувся з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 6040грн. на виконання його рішення №33/п -2 від 31.10.07р. та пеню за прострочку перерахування штрафних санкцій у сумі 3420грн.

Відповідач проти позову заперечує на тій підставі, що він не погоджується з рішенням позивача, оскільки позивач справу розглянув однобічно, є безпідставним та документально не обґрунтованим.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників позивача та відповідача, суд

в с т а н о в и в:

Рішенням Адміністративної колегії Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 31 жовтня 2007 року № ЗЗ/П-2 дії підприємства "Енергозбереження" визнано порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 13 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді неподання інформації територіальному відділенню Антимонопольного комітету України у встановлені головою цього відділення строки та накладено на КП «Енергозбереження»штраф у розмірі 4000 (чотири тисячі) грн. 00 коп.

Відповідно до частини 3 статті 56, абзацу 1 частини 5 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" суб'єкт господарювання, на якого накладено штраф за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, повинен сплатити його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу; при цьому за кожен день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу.

Копія рішення Колегії та супровідний лист до нього з реквізитами для сплати штрафу одержано підприємством 09 листопада 2007 року, що підтверджується повідомленням підприємства поштового зв'язку про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини 8 статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції»протягом п'яти днів з дня сплати штрафу суб'єкт господарювання зобов'язаний надіслати до Антимонопольного комітету або його територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу.

Однак, станом на 12 лютого 2008 року, КП «Енергозбереження»не повідомило Відділення про сплату штрафу згідно з Рішенням від 31 жовтня 2007 року № ЗЗ/П-2 та не надало копії платіжних документів на підтвердження сплати цього штрафу, тобто КП «Енергозбереження»у добровільному порядку штрафу, накладеного на це підприємство згідно Рішення від 31 жовтня 2007 року № ЗЗ/П-2 не сплатило.

Посилання відповідача на те, що він не погоджується з рішенням позивача, оскільки позивач справу розглянув однобічно, є безпідставним та документально не обґрунтованим, господарським судом не приймається до уваги, оскільки ці заперечення могли бути розглянуті у випадку оскарження відповідачем рішення у судовому порядку. Доказів того, що відповідач оскаржував рішення позивача у встановленому чинним законодавством порядку, позивач не надав, а тому рішення позивача підлягає виконанню, а позов в цій частині задоволенню.

Відповідно до частини 5 статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції»за кожен день прострочення сплати штрафу нараховується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу, але нарахування пені зупиняється на час розгляду чи перегляду господарським судом справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу та відповідного рішення (постанови) господарського суду. Ця ж правова норма передбачає, що розмір пені не може перевищувати розмір накладеного на суб'єкт господарювання штрафу. Згідно розрахунку позивача станом на день розгляду справи сума пені складає 3420грн. та підлягає стягненню.

Керуючись ст.ст.82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити у повному обсязі.

2.Стягнути з КП "Енергозбереження", вул.Дзержинського, 60, м.Нова Каховка, Херсонська область, код - 32684983, р/р 26007040199001 в ФХ ДАО «Індекс-банк», м.Херсон, МФО 352703

а) до державного бюджету штраф за порушення законодавства про захист економічної конкуренції у розмірі 4000 грн. накладений на вказане підприємство згідно із рішенням Адміністративної колегії Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 31 жовтня 2007 року № ЗЗ/П-2, зарахувавши вказані кошти - УДК в м. Херсоні, р/р 31116106700002 ГУДКУ у Дзержинського, 60 м. Нова Каховка, Херсонська область, код -32684983, р/р 26007040199001 в ФХ ДАО «Індекс -банк»м.Херсон, МФО 352703).

б) пеню у розмірі 3420 (три тисячі чотириста двадцять) гривень 00 коп. за прострочення терміну сплати штрафу, накладеного на вказане підприємство згідно із рішенням Адміністративної колегії Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 31 жовтня 2007 року № ЗЗ/П-2, зарахувавши вказані кошти - УДК в м.Херсоні, р/р 31116106700002 ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, код ОКПО 24104230.

в) в доход державного бюджету отримувач: код 24104230 Відділення Держказначейства м. Херсон Банк Управління Держказначейства в Херсонській області, р/р 31119095700002, МФО 852010 призначення платежу: держмито в доход держбюджету код 22090200 символ звітності 095 - 102грн. державного мита,

г) в доход державного бюджету р.р. 31212259700002 Банк ГУ ДКУ в Херсонській області МФО 852010 ЄДРПОУ 24104230 отримувач УДК м. Херсона код 22090200 символ звітності 259 - 118грн. судових витрат.

3.Накази видати після набрання рішенням законної сили.

4.Рішення надіслати сторонам по справі.

Суддя З.В. Клепай

Дата підписання рішення 09.06.2008р.

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України