ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
12.06.08 р. Справа № 26/38
Господарський суд Донецької області у складі судді Е.В. Сгари,
при секретарі судового засідання Косьміній Х.Р.,
розглянувши матеріали справи
За позовом: Закритого акціонерноо товариства “Сватово – Агро” м. Сватово
До відповідача: Приватного підприємства “Ексімторг” м. Донецьк
Предмет спору: стягнення 26 050, 00 грн.
За участю представників:
від позивача: Чоломбитько Л.А. – довіреність від 12.05.08 №271, Кузнєцова Т.А. – довіреність від 12.05.08 №270;Богданович Л.С. -дов. № 17 від 12.06.2008
від відповідача: Паринов А.В - директор ПП “Єксімторг” наказ №4/1 від 01.12.07р.
ЗАТ “Сватово – Агро” м. Сватово звернулося з позовом до ПП “Ексімторг” м. Донецьк про стягнення 26 050, 00 грн.
Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог.
Відповідач проти позовних вимог заперечує, посилаючись на факт виконання всіх договірних обов'язків зі свого боку, в тому числі постачання відповідачу палива, оплаченого дорученням № 408 від 22.11.07 на суму 26050,00 грн., в підтвердження чого надав копію видаткової накладної № 14 від 21.11.07р., підписану представниками обох сторін з печатками обох підприємств; повідомив, що оригінал зазначеної накладної на теперішній час знаходиться в ДПІ Калінінського району у зв'язку з плановою перевіркою; просить слухання справи відкласти з метою представлення зазначеного оригіналу накладної.
Оглянувши у судовому засіданні копію видаткової накладної № 14 від 21.11.07р., повідомив, що дану накладну представник позивача не підписував і печатку не ставив; вважає за необхідне провести експертизу.
З огляду на вищевказане, суд вважає за необхідне викликати у судове засідання, в порядку ст..30 Господарського процесуального кодексу України, повноважного представника ДПІ Калінінського району м.Донецька, для дачі пояснень стосовно проведення планової перевірки на ПП ”Ексімторг” (ЗКПО 3229588) та вилучення, в тому числі, оригіналу видаткової накладної №14 від 21.11.07р.
У зв’язку з необхідністю витребування у сторін додаткових документів, які мають значення для вирішення спору по суті, враховуючи неявку відповідача, керуючись ст.. 30, п.3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
У Х В А Л И В:
12.07.08
Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 01.07.08 року.
Зобов’язати сторони: надати перелік питань, які слід поставити перед експертом та запропонувати орган, який повинен здійснити експертизу.
Зобов’язати позивача: направити у судове засідання повноважного представника, а також забезпечити явку в судове засідання представника, який здійснював прийомку палива, що постачалось відповідачем та підписував відповідні накладні.
Зобов’язати відповідача: направити у судове засідання повноважного представника, а також надати суду: оригінали видаткової накладної № 14 від 21.11.07р.
Державній податковій інспекції Калінінського району м. Донецька (83000, м. Донецьк, бул.Шевченко,26б)направити у судове засідання повноважного представника, надати письмове пояснення щодо проведення планової перевірки на ПП “Ексімторг”(ЗКПО 32295888), при наявності оригіналу зазначеної видаткової накладної, прошу представити її суду.
Відповідно до ст. 115 ГПК України, ухвали є обов’язковими на всій території України.
Зобов’язати сторони (довірених представників сторін) та представників ДПІ Калінінського району м. Донецьк прибути у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м. Донецьк, вул. Артема 157, кабінет № 221.
Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Суддя
The court decision No. 1753558, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 12.06.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 26/38. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: