Єдиний державний реєстр судових рішень С У Д О В И Й Н А К А З
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.06.2011 року Справа № 2-н-1005/11
суддя Святошинського районного суду м. Києва Лукяненко Л.М. розглянувши в м. Києві заяву Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Київської міської філії про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості та керуючись ст.ст.525,526,527,530,625,629,1050,1054 ЦК України, ст. 88, 95-105 ЦПК України,-
НАКАЗУЮ:
Заяву задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого: АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Київської міської філії (01033 м. Київ, вул. Горького 40, п/р 26000402028729 в Київській регіональній дирекції «Райффайзен Банк Аваль»м. Києва, МФО 322904 код ЗКПО 01189910) заборгованість за телекомунікаційні послуги 369 гривень 99 копійок, індекс інфляції- 12 гривень 76 копійок, 3% річних - 2 гривні 89 копійок, судовий збір в розмірі 25.50 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп., а всього 441 (чотириста сорок одна) гривня 14 копійок.
Суддя:Л. М. Лук`яненко Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання. Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
The court decision No. 17532197, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 30.06.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 2-н-1005/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: